ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

Sursă originală

ÎCCJ 03.06.2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2075/2009

HOTĂRÂRE

03.06.2009

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2075/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin sentința penală nr. 1679 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală,

în temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998, art. 999 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.I. SA și au fost obligați inculpații N.C.M.,

P.M.V.,

fără antecedente penale,

O., recidivist, la plata sumei de 492.858, 84 lei reprezentând prejudiciul

creat de inculpați

prin faptele pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

În temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998, 999 C. civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă S.O. și au fost obligați inculpații N.C.M., P.M.V., G.D.O. la plata sumei de 603.516,32 lei reprezentând prejudiciul creat de inculpați, prin faptele pentru care au fost

condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

În temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998,999 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S.B.C. și au fost obligați inculpații N.,C.M., P.M.V., G.D.O. la plata sumei de 1.218.623,14 lei reprezentând prejudiciul creat de inculpați, prin faptele pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

În temeiul dispozițiilor art. 193 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 177 lei reprezentând cheltuieli judiciare către partea civilă S.B.C.

În temeiul art. 191 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

S-a reținut că prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților

P.M.V., G.D.O. și N.C.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

208 alin. (1)- 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. și G.D.O. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen., art. 26 raportat la art. 288 C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

Prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus următoarele:

Conform art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul N.C.M. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999.

În baza art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpat la 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999 a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 C. pen.

S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 6 decembrie 1999 la 14 ianuarie 2000.

Conform art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul P.M.V. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999.

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpat la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999 a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 8 decembrie 1999 la zi.

Conform art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul G.D.O. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) - 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. și prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (faptele descrise în rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în data de 16 decembrie 1999, în Dosar nr. 750/P/1999).

Conform art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de același inculpat din infracțiunile prev.de art. 292 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și prev.de art. 293 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. în infracțiunea prev.de art. 291 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și prev.de art. 293 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (fapte descrise prin Rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în data de 18 aprilie 2000 în Dosar nr. 400/P/2000).

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen. 1-a condamnat pe inculpat la 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) și b C. pen.

În baza art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 21/1999 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare.

În baza art. 26 rap. la art. 288 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpat la două pedepse de câte 1 an închisoare.

În baza art. 291 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpat la două pedepse de câte 1 an închisoare.

În baza art. 293 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpat la 1 an închisoare.

Conform art. 33 și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de la 2 august 1999 la zi.

S-a dispus anularea înscrisurilor falsificate:

B.I. eliberat de Poliția Moreni în data de 9 martie 1998 pe numele I.V., fiul lui G. și M.;

B.I. eliberat de Primăria Slobozia, pe numele Z.N.

A obligat fiecare inculpat la câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că în datele de 29 și 30 iunie 1999, în baza unei înțelegeri anterioare, inculpatul N. a efectuat transferul ilegal al mai multor acțiuni, în valoare de 23.696.000.000 din portofoliul S.O., S.B.C. și S.M., în contul inculpatului G.O. care le-a tranzacționat în cea mai mare parte, încasând contravaloarea acestora ce a fost împărțită între inculpați.

Prin aceiași sentință s-a dispus disjungerea acțiunilor civile exercitate de S.M., S.O., S.B.C.

Prin sentința penală 947 din 29 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul București s-au admis acțiunile civile exercitate de S.M., S.O., S.B.C., S.O.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. inculpații P.M.V., G.D.O. și N.C.M. au fost obligați la plata sumelor de 6.630.163.547 lei, reprezentând prejudiciu cauzat S.B.C., la plata sumei de 15.502.970.851 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat S.O. SA și la plata sumei de 15.502.970.851 lei, contravaloarea prejudiciului cauzat S.M.I. SA.

Prin Decizia nr. 116/A din 13 februarie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București s-au admis apelurile declarate de apelanții - inculpați N.C.M., P.M.V., s-a desființat în totalitate sentința penală nr. 947 din 29 iunie 2005 a Tribunalului București și s-a dispus rejudecarea cauzei de către instanța de fond - Tribunalul București.

În motivarea deciziei Curtea de Apel București a reținut că instanța de fond nu a ținut cont de constituirile de părți civile deși era ținută de limitele indicate de persoanele vătămate, potrivit principiului disponibilității.

Astfel S.B.C., a solicitat obligarea inculpaților la plata sumei de 4.855.040.381 lei actualizată; S.M.I. SA 857.964.220 lei reprezentând valoarea de tranzacționare a acțiunilor și 3.177.671.400 lei reprezentând beneficiul nerealizat, în total 3.975.635.620 lei și S.O. - fila 65 - 11.415.750.393 lei, solicitând și un prejudiciu moral, în sumă de 5.000.000.000 lei . În final, instanța a acordat alte sume mai mari decât cele cerute de părțile civile.

Se mai învederează în decizia de casare a Curții de Apel București necesitatea efectuării unei noi expertize contabile.

Cu prilejul rejudecării cauza a fost înregistrată sub nr. de mai sus.

În cursul cercetării judecătorești S.B.C. a precizat că prejudiciul care li s-a produs prin fapta inculpaților rezultă din sustragerea din conturile societății de către inculpați a unui nr. de 102.200 acțiuni pe care le dețineau la SC A. Slatina și 5000 de acțiuni la SC C.I. SA Năsăud în iunie 1999. O parte din prejudiciu a fost recuperat în natură prin transferul din conturile societății a 5725 acțiuni A., rămânând de recuperat 81.462 acțiuni A. a căror valoare nominală este de 25.000 lei/acțiune cu valoarea de piață la data comiterii faptei de 16.000 lei/ acțiune: 5000 de acțiuni C. a căror valoare nominală este de 13.500 lei/acțiune.

S-a mai precizat în adresa formulată că la data de 31 ianuarie 2004, paguba efectiv produsă și beneficiul nerealizat de către societate este de 4.885.040.381 lei. În concluzie, societatea a precizat că suma totală cu care se constituie parte civilă este de

4.885.040.381 lei.

S.M.I. SA prin adresa depusă la dosar la fila 192 a precizat că prin fapta ce face obiectul dosarului au fost sustrase din portofoliul S.M. SA acțiuni emise de către trei societăți comerciale după cum urmează:

- un nr. de 13.410 acțiuni de la SC L.R. SA;

- un nr. de 5970 de acțiuni de la Sa S. SA;

- un nr. de 10.000 de acțiuni de la SC M. SA.

Societatea a precizat în final că, valoarea prejudiciului este de 492.858,84 lei.

Având în vedere motivele de casare instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile ale căror obiective au fost următoarele:

- stabilirea prejudiciului real cauzat părților civile S.M. SA, S.B.C. săvârșită de inculpați la data de 30 iunie 1999;

- stabilirea valorilor acțiunilor transferate ilegal, la calculul căreia să aibă în vedere mai multe criterii de evaluare: activul net al societăților ale căror acțiuni au făcut obiectul infracțiunii reținute prin actul de sesizare,valoarea de piață a acțiunilor la nivelul anului 1999, bilanțul contabil la nivelul acestui an,urmând ca expertul să calculeze valoarea acțiunilor transferate ilegal și valorificate de inculpați, cât și valoarea acțiunilor rămase în portofoliul SIF-urilor;

- calcularea prejudiciului suferit de părțile civile, constând în diferența dintre contravaloarea acțiunilor ce au făcut obiectul transferului ilegal și care nu au mai putut fi recuperate și contravaloarea acțiunilor care au fost readuse în portofoliul SIF-urilor. De asemenea, s-a solicitat și actualizarea pretențiilor formulate de cele trei societăți, până la momentul actual.

Ulterior, inculpatul P.M.V. a solicitat suplimentarea obiectivelor expertizei dispuse anterior, obiective încuviințate de către instanță și care au constat în: modalitatea de aducere la îndeplinire a dispozițiilor din Ordonanțele emise de către C.N.V.M., în legătură cu fapta care face obiectul prezentului dosar; modalitatea în care pot fi aduse la îndeplinire dispozițiile din respectivele ordonanțe, care nu au fost îndeplinite în termenul legal; calculul sumei pierdute, de către G.D. prin cumpărarea pachetelor de acțiuni la R.C. Bihor și P.R.B.U. și revânzarea la un preț inferior; indicarea tuturor conturilor în care s-au regăsit acțiunilor SIF-urilor după transferarea lor și numele titularilor acelor conturi.

Din raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit și depus la dosar rezultă că valoarea prejudiciului suferit de S.B.C. SA, ca urmare a furtului săvârșit de condamnați la 30. 06. 1999, constând în valoarea acțiunilor furate, actualizată, la care se adaugă dividende neîncasate și dobânzi este în valoare totală de

1.218.623,14 lei,

compusă din suma de

1.22.676, 40

lei la care se adaugă suma de

95.586,74 lei.

În ceea ce privește S.M. SA expertiza stabilește că din portofoliul acestei societăți au fost furate acțiuni de la trei societăți comerciale respectiv: SC L.R. SA, SC S. SA, SC M. SA, producându-se un prejudiciu în valoare de

492.858,84

lei la 29320 acțiuni.

Referitor la S.O., expertiza a stabilit că urmare furtului săvârșit de condamnați la data de 30 iunie 1999 acestei societăți i-a fost creat un prejudiciu, în valoare totală de

386.504 lei.

După depunerea raportului de expertiză contabilă, S.O. SA a formulat obiecțiuni învederând instanței că prin expertiza efectuată, prejudiciul calculat S.O. SA este cel calculat în considerarea valorii activului net contabil, la care se adaugă dividendele cuvenite la valoarea actualizată și anume 1.552.227,91 lei, întrucât acțiunile furate nu se vor mai întoarce în patrimoniul S.O. SA este aceea corespunzătoare valorii contabile a acțiunilor la care se adaugă valoarea dividendelor neîncasate și lipsa folosinței acestora, care ar fi acoperită prin actualizarea valorii acestora, întrucât expertul a ales modalitatea de calcul cea mai favorabilă condamnaților/determinând scăderea semnificativă a valorii prejudiciului cauzat S.O. SA, însă calculul efectuat este eronat.

n urma depunerii obiecțiunilor, Tribunalul a apreciat că se impune emiterea unei adrese la expertul contabil pentru a preciza dacă la calculul prejudiciului cauzat S.O. SA, S.M., valoarea actualizată a acțiunilor furate și dividendelor, întrucât din raportul de expertiză rezultă că pentru S.B.C. SA, aceste aspecte au fost avute în vedere la calculul prejudiciului și totodată să precizeze de ce s-a ales modalitatea de calcul la valoarea de piață a acțiunilor furate și nu modalitatea la valoarea activului net.

Din completarea raportului de expertiză rezultă că valoarea actualizată a prejudiciului cauzat S.M. SA este de

492.858,84 lei

și se compune din prejudiciul cauzat SC L.R. SA, în cuantum de

394.759,08

lei; prejudiciul cauzat SC S. SA, în sumă de

81.159,76

lei și prejudiciul cauzat prin sustragerea acțiunilor de la SC M. SA, în cuantum de

492.858,84

lei.

Pentru S.O. SA, referitor la calculul prejudiciului expertul a precizat următoarele:

Conform Regulamentului C.N.V.M. 15/2004 privind autorizarea și funcționarea societăților de administrare a investițiilor, a organismelor de plasament colectiv și a depozitarilor, art. 235 societățile de investiții financiare care sunt constituite în conformitate cu prevederile Legii 133/1996 pentru transformarea Fondurilor Proprietății Private în societăți de investiții financiare se încadrează în categoria de A.O.P.C., menționate în art. 185 alin. (1), iar prevederile titlului 5, CAP. II,secțiunile 1, 2, 4, 5 se aplică și SIF-urilor. Secțiunea 5 - Reguli de evaluare a activelor A.O.P.C. prevede la art. 202 alin. (2) lit. a), că evaluarea valorilor mobiliare și a instrumentelor pieței monetare admise sau tranzacționate pe o piață reglementată din România și evidențiate în contabilitatea A.O.P.C. ca imobilizări financiare sau active circulante se efectuează aplicând metoda prețului mediu ponderat calculat: pentru ultimele 90 de zile, în cazul valorilor tranzacționate în respectivul interval. Ca urmare a acestor precizări făcute expertul nu a putut calcula prejudiciul cauzat S.O. SA, pe baza activului net. Valoarea unei acțiuni calculată la activul net de mai multe ori este mai mare decât valoarea tranzacționată.

Față de precizările făcute de expert, prin care se argumentează că la stabilirea valorii reale a prejudiciului nu se poate lua în considerare decât valoarea de piață a acțiunilor, conform Regulamentului C.N.V.M., ci nu valoarea activului net, modalitate prin care s-ar ajunge la un cuantum supraevaluat al prejudiciului, prin încheierea de ședință din 3 decembrie 2007, constatând că nu este necesar să se dispună efectuarea unei noi expertize, întrucât prin obiecțiunile formulate nu se solicita stabilirea unui alt cuantum al prejudiciului ci S.O. SA solicita instanței să aibă în vedere la pronunțarea sentinței modalitatea cea mai favorabilă acesteia, la calculul căreia s-a avut în vedere prejudiciul calculat pe baza activului net, Tribunalul a respins obiecțiunile formulate de S.O. SA.

Constatând că prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București definitivă prin Decizia 5166 din 12 noiembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, inculpații au fost condamnați definitiv la pedepse privative de libertate pentru faptele pentru care au fost trimiși în judecată, fapte prin care s-a produs un prejudiciu părților civile, și există o legătură de cauzalitate, faptele pentru care au fost condamnați și prejudiciul creat, Tribunalul va admite acțiunile civile formulate după cum urmează:

n temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998, art. 999 C. civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.M.I. SA și au fost obligați inculpații N.C.M.,

P.M.V.,

la plata sumei de 492.858, 84 lei reprezentând prejudiciul

creat de inculpați

prin faptele pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

În temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998, 999 C. civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.O. și au fost obligați inculpații N.C.M., P.M.V., G.D.O. la plata sumei de 603.516,32 lei reprezentând prejudiciul creat de inculpați, prin faptele pentru care au fost

condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

În temeiul dispozițiilor art. 14, 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998,999 C. civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S.B.C. și au fost obligați inculpații N.C.M., P.M.V., G.D.O. la plata sumei de 1.218.623,14 lei reprezentând prejudiciul creat de inculpați, prin faptele pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr. 928 din 3 octombrie 2002 a Tribunalului București.

II. Împotriva acestei sentințe penale au declarat

apel inculpații N.C.M., P.M.V., G.D.O. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În dezvoltarea motivelor de apel apărătorul inculpatului N.C.M. a susținut că prejudiciul stabilit de către instanța de fond nu este cert în raport de dispozițiile art. 998 și urm. C. civ., atâta timp cât în expertiza contabilă judiciară se precizează că urmare a aplicării dispozițiilor art. 2 din Ordonanța nr. 309/1999 și Ordonanța nr. 323/1999 emise de C.N.V.M. s-ar reface integral portofoliul SIF - urilor și nu ar mai exista prejudiciu.

Inculpatul P.M.V. în apelul său susține valabilitatea Ordonanțelor nr. 309 și 323/1999 care au fost puse în aplicare, ce au avut drept consecință recuperarea parțiale a prejudiciului.

Inculpatul G.D.O., în susținerea motivelor de apel a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, ca urmare a incidenței dispozițiilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen., întrucât la termenele de judecată din 25 martie 2006 și 22 aprilie 2006 instanța a luat măsuri în ceea ce privește efectuarea raportului de expertiză, în condițiile în care deși arestat nu a fost adus la judecată.

De asemenea, apărarea susține că în cazul în care va fi neîntemeiat acest motiv de apel, instanța de apel trebuie să constate valabilitatea Ordonanțelor nr. 309 și 323/1999 cu consecința respingerii acțiunii civile formulate de părțile civile ca neîntemeiată.

În ceea ce privește anularea parțială a Ordonanței nr. 373/1999 solicită să se constate că aceasta nu se referă la prejudiciul creat SIF-urilor ce a rămas neacoperit ci dimpotrivă la prelungirea termenului de aplicare a Ordonanțelor nr. 309 și 323/1999 și cine sunt cumpărătorii.

Deși S.M. a câștigat anularea parțială a Ordonanței 372/1992, în sensul că nu mai este obligată să despăgubească cumpărătorii din anul 1999, această modificare nu afectează, în opinia inculpatului conținutul Ordonanțelor 309 și 323/1999.

Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 371 alin. (2) C. proc. pen., Curtea constată următoarele:

Prejudiciul ca elemente esențial al răspunderii delictuale constă în rezultatul, în elementul negativ suferit de o anumită persoană, ca urmare a faptei ilicite săvârșite de o altă persoană.

Pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de recuperare se cer a fi întrunite unele condiții și anume: să fie cert și să nu fi fost reperat încă.

Inculpații, în lipsa unor probe care să demonstreze necesitatea înlăturării art. 998 C. civ. au invocat Ordonanțele C.N.V.M. nr. 303 și 309/1999 cât și Ordonanța 372 din 11 octombrie 1999.

În

ceea ce privește Ordonanța nr. 309 din 13 august 1999, Curtea constată că urmare a acțiunilor sustrase sau cumpărare de către inculpați precum și a sumelor de bani încasate, C.N.V.M. a dispus următoarele:

- anularea tranzacțiilor menționate în anexele 1 și 2, reprezentând vânzări de acțiuni sustrase din conturile SIF Muntenia, Oltenia și Banat Crișana.

- refacerea portofoliilor SIF prin transferul acțiunilor de la posesorii actuali;

- transferarea acțiunilor existente în contul nr. 4044308 deschis la registrul Român al Acționarilor în conturile SIF - urilor păgubite;

- transferarea acțiunilor existente în contul nr. 126 deschis la S.N.C.D.D.V.M. în conturile SIF;

- acțiunile existente în conturile deschise la S.N.C.D.D. de către S.M.I. și S.S., reprezentând cumpărări efectuate pentru clientul G.D.O., vor fi transferate contra pârtilor de la care au fost achiziționate.

De asemenea, prin această ordonanță s-a stabilit că valoarea acțiunilor aflate în conturile de numerar ale clienților vânzători vor fi transferate în conturile de numerar ale clientului G.D.O. deschise la S.V.M.I. SA și S.V.M.S.S., după caz, în vederea răscumpărării acțiunilor sustrase din conturile societăților de investiții financiare în cauză și vândute la ordinul clientului G.D.O.

În raport de această ordonanță, Curtea constată că, urmare activității infracționale desfășurată de către inculpați ce au produs un prejudiciu părților civile S.B.C., S.M.I. SA și S.O. în vederea refacerii portofoliilor acestora au intervenit instituțiile statului.

Conform apărării formulate de către partea civilă S.O. SA la emiterea ordonanțelor de către C.N.V.M. s-a avut în vedere recuperarea prejudiciului prin restabilirea situației anterioare săvârșirii faptelor.

În ceea ce privește Ordonanța nr. 372 din 11 octombrie 1999 C.N.V.M. a dispus prelungirea cu 60 de zile a termenului de îndeplinire a obligațiilor persoanelor vizate conform art. 6 din Ordonanța nr. 309 din 13 august 1999 și art. 3 din Ordonanța nr. 323 din 10 septembrie 1999.

De asemenea, s-a stabilit că S.V.M. - urile vor transfera acțiunile din contul deținătorilor actuali în conturile de ia S.N.C.D.D. ale S.V.M.I. SA, S.V.M.S.S. și S.V.M.U. SA, contravaloarea urmând a fi recuperată de la aceste S.V.M. - uri.

Se mai constată, că prin sentința civilă nr. 2465 din 19 octombrie 2006 Curtea de Apel București, secția contencios administrativ, a anulat în parte Ordonanța nr. 372 din 11 octombrie 1999 în ceea ce privește obligarea SC M.I. SRL la plata contravalorii acțiunilor vândute.

De asemenea, prin adresa din 28 martie 2008 C.N.V.M. a înaintat instanței de apel situația recuperărilor de către D.C.A.I.P.C., a acțiunilor sustrase din conturile S.O. SA, S.B., S.M. SA la data de 18 noiembrie 1999 de către inculpați.

În faza de judecată a apelului, C.N.V.M. a mai comunicat instanței de apel că, portofoliile celor trei SIF-uri, datorită acțiunii ilicite a inculpaților, nu au putut fi refăcute integral, întrucât valorile mobiliare sunt bunuri fungibile, ce nu pot fi urmărite individual.

C.N.V.M. mai susține că, în urma anulării unei părți din tranzacții, părțile nu au putut fi puse în situația anterioară, datorită faptului că, contra-partea a fost în imposibilitatea materială de a restitui acțiunile, acestea fiind transferate mai departe către cumpărătorii de bună credință.

Ceea ce este important de subliniat este ci, nu se poate imputa C.N.V.M. că nu au fost recuperate în totalitate acțiunile sustrase de către inculpați, cum aceștia au încercat să acrediteze ideea pe parcursul procesului penal.

În anul 1999, activitatea de intermediere financiară, respectiv de bursă de valori era în faza de început, iar sistemul funcționa pe anumite reguli care nu asigurau protecția portofoliilor deținătorilor de valori mobiliare.

Astfel, prin intermediul S.N.C.D.D. și cunoscând faptul că SIF-urile dețin portofolii însemnate, inculpații au transferat acțiunile în conturile de client deschise pe numele S.V.M. - uri și S.N.C.D.D. și le-au vândut către terți de bună credință, urmând ca apoi să încaseze banii.

Faptul că prin sentința civilă nr. 2465 din 19 octombrie 2006 Curtea de Apel București a dispus înlăturarea obligării societății SC M.I. SRL la plata contravalorii acțiunilor vândute, nu însemnează că inculpații nu sunt răspunzători de prejudiciul cauzat părților civile, ce nu a putut fi recuperat integral prin acțiunile întreprinse de instituțiile statului.

Nefondată este și critica apărării privitoare la opinia expertului G.B. potrivit căreia, portofoliile SIF-urilor s-ar reface integral prin Ordonanțele nr. 309/1999 și 323/1999.

Această opinie a expertului nu poate fi avută în vedere, în condițiile în care și-a depășit atribuțiile, substituindu-se instanței de judecată care este obligată să analizeze îndeplinirea sau nu a prevederilor art. 998 C. civ.

Prin adresa din 31 martie 2008 C.N.V.M. a comunicat instanței de apel că îndeplinirea obligațiilor de refacere a portofoliilor S.O. SA, S.B.C. SA și S.M. SA constituia obligația societăților care desfășurau cu titlu profesional activitățile descrise de Ordonanța nr. 309 din 13 august 1999.

De asemenea, prin aceeași adresă C.N.V.M. a făcut următoarele precizări:

- prin atestatul C.N.V.M. nr. 571 din 14 septembrie 2006 s-a constatat încetarea valabilității deciziilor prin care au fost autorizate funcționarea S.N.C.D.D. și desfășurarea activităților de registru de către această societate;

- prin Ordonanța nr. 135 din 22 mai 2002 C.N.V.M. a retras autorizația de funcționare a S.M.I. SA, în prezent această societate nemaiaflându-se sub supravegherea C.N.V.M.;

- prin Ordonanța nr. 90 din 6 aprilie 2000 C.N.V.M. a retras autorizația de funcționare a S.S.S., în prezent această societate nemaiaflându-se sub supravegherea C.N.V.M.;

- prin Ordonanța nr. 475 din 1 decembrie 1999 C.N.V.M. a retras autorizația de funcționare a S.G.F. SA, în prezent această societate nemaiaflându-se sub supravegherea C.N.V.M.;

- prin Decizia nr. 1999 din 1 iulie 2003 C.N.V.M. a autorizat S.V. SA ca societate de servicii de investiții financiare, în prezent această societate funcționează sub denumirea de S.S.I.F.V. SA;

- prin Decizia nr. 152 din 30 ianuarie 2001 C.N.V.M. a retras autorizația de funcționare a S.I. SA, în prezent această societate nemaiaflându-se sub supravegherea C.N.V.M.;

- prin Ordonanța nr. 158 din 22 mai 2002 C.N.V.M. a retras autorizația de funcționare a S.M.F. SA, în prezent această societate nemaiaflându-se sub supravegherea C.N.V.M.;

Față de cele arătate, Curtea constată că apelurile declarate de inculpați sunt nefondate urmând a fi respinse în conformitate cu art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Așa fiind prin Decizia penală nr. 285 din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția I penală, s-au

respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații

N.C.M., P.M.V., G.D.O.

împotriva sentinței penale nr. 1679 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a ll-a penală, în Dosarul nr. 11.108/3/2006.

Au fost obligați inculpații la câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Au fost obligați inculpații la 2768 lei cheltuieli judiciare către intimata parte civilă S.B.C.

III. Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații

N.C.M., P.M.V. și G.D.O. criticând-o ca nelegală și netemeinică

prin prisma cazului de

casare

prev. de art. 385

pct. 18 C. proc. pen. cu referire la art. 347 C. proc. pen. și art. 998 și 999 C. civ. și a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, învederând faptul că din expertizele efectuate în cauză nu

a rezultat existența

vreunui prejudiciu, iar prin aplicarea ordonanțelor C.N.M.V. ar fi putut reface portofoliile S.M. și S.B.C.

Suplimentar în recursul inculpatului G.D.O. decizia atacată a fost criticată și

prin prisma cazului de casare prev. de art. 385

pct. 5 C. proc. pen. și a solicitat casarea hotărârilor și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul București, întrucât la data de 23 mai 2006 deși era arestat nu a fost adus la instanță, considerând că i-a fost încălcat dreptul la apărare.

Examinând actele și lucrările dosarului, decizia recurată în raport de motivele de critică invocate și descrise mai sus, cât și față de cazurile de casare sus-indicate, Înalta Curte are în vedere că recursurile de față declarate de inculpații N.C.M., P.M.V. și G.D.O. se privesc ca nefondate și urmează a fi respinse ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

A. Cu privire la critica singulară a recurentului inculpat G.D.O., prin care se tinde în baza cazului de casare prevăzut de art. 385

pct. 5 C. proc. pen. la constatarea nulității absolute a sentinței instanței de fond nr. 1679 din 20 decembrie 2007 a Tribunalului București, secția a II-a penală, Înalta Curte are în vedere că deși într-adevăr la termenul de judecată din 23 mai 2006 (fila 32 dos. fond) acest recurent deși anunțat nu a fost adus spre a fi prezent, nici unul din drepturile sale procesuale nu a fost încălcat spre a genera incidența pretinsului caz de casare indicat.

Aceasta întrucât la acest termen de judecată, s-a dispus prin încheiere, motivat de existența deja a dispoziției de efectuare a unei expertize contabile în cauză în același dosar (mai înainte de pronunțarea sentinței penale nr. 947 din 29 iunie 2005 a Tribunalului București ce a fost desființată în totalitate prin Decizia penală nr. 116/A din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel București) emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul București în vederea comunicării exclusive a numelui unui expert contabil.

Indubitabil o atare dispunere a adresei cu directivul administrativ menționat și la care apărătorul din oficiu al recurentului inculpat a fost prezent și nu s-a opus, nu a atentat la dreptul său la apărare și în consecință o atare critică este vădit nejustificată.

B. Cu privire la critica comun invocată de recurenții inculpați N.C.M., P.M.V. și G.D.O. prin care se tinde la înlăturarea dispoziției de obligare a lor la plata daunelor civile cauzate părților civile S.M.I. SA, S.O. și S.B.C., Înalta Curte are în vedere nepertinența acesteia.

Aceasta întrucât hotărârea penală de condamnare a recurenților inculpați, respectiv sentința penală nr. 928 din 03 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a II-a penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 5166 din 12 noiembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, are autoritate de lucru judecat „res indicata pro veritate habetur” asupra existenței faptelor penale imputate a fi fost comise, asupra persoanei recurenților ce le-au săvârșit și respectiv cu privire la vinovăția dovedită a lor.

În consecința răspunderii penale în cauză a recurenților inculpați este generată și răspunderea civilă delictuală ce constituie obiectul acțiunii civile dispusă la origine.

Prin intermediul ultimului tip de răspundere enunțat se are în vedere recuperarea prejudiciului cauzat fiecăreia dintre părțile civile ca urmare a faptei ilicite săvârșite de către cei trei recurenți inculpați.

Din acest punct de vedere, urmare a raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză, după rejudecare s-a statuat în mod legal că prejudiciile cauzate celor trei părți civile nominalizate urmare a furtului comis de recurenții inculpați constă în valoarea acțiunilor sustrase, la care se adaugă dividende neîncasate și dobânzi și care actualizate prin însumare desemnează sumele de 492.858,84 lei pentru partea civilă S.M.I. SA; 603.516,32 lei pentru partea civilă S.O. SA și respectiv suma de 1.218.623,14 lei pentru partea civilă S.B.C. SA.

Concomitent se reține că nu

se poate imputa C.N.V.M. că nu au fost recuperate în totalitate acțiunile sustrase de către inculpați, cum aceștia au încercat să acrediteze ideea pe parcursul procesului penal.

În sfârșit, este nefondată și critica acelorași recurenți inculpați în sensul că Ordonanțele C.N.V.M. numerele 309 și 323/1999 au fost puse în aplicare și avut ca urmare recuperarea parțială a prejudiciilor cauzate.

În ceea ce

privește Ordonanța nr. 309 din 13 august 1999, Înalta Curte constată că urmare a acțiunilor sustrase sau cumpărare de către inculpați precum și a sumelor de bani încasate, C.N.V.M. a dispus următoarele:

- anularea tranzacțiilor menționate în anexele 1 și 2, reprezentând vânzări de acțiuni sustrase din conturile S.M., O. și B.C.

- refacerea portofoliilor SIF prin transferul acțiunilor de la posesorii actuali;

- transferarea acțiunilor existente în contul deschis la registrul Român al Acționarilor în conturile SIF - urilor păgubite;

- transferarea acțiunilor existente în contul nr. 126 deschis la S.N.C.D.D.V.M. în conturile SIF;

De asemenea, prin această ordonanță a C.N.V.M. s-a stabilit că valoarea acțiunilor aflate în conturile de numerar ale clienților vânzători vor fi transferate în conturile de numerar ale clientului G.D.O. deschise la S.V.M.I. SA și S.V.M.S.S., după caz, în vederea răscumpărării acțiunilor sustrase din conturile societăților de investiții financiare în cauză și vândute la ordinul clientului G.D.O.

În raport de această ordonanță, Înalta Curte constată că, urmare activității infracționale desfășurată de către inculpați ce au produs un prejudiciu părților civile S.B.C., S.M.I. SA și S.O. în vederea refacerii portofoliilor acestora a intervenit C.N.V.M.

De asemenea, prin adresa nr. 28 martie 2008 C.N.V.M. a înaintat instanței de apel situația recuperărilor de către D.C.A.I.P.C., a acțiunilor sustrase din conturile S.O. SA, S.B., S.M. SA la data de 18 noiembrie 1999 de către inculpați.

Se mai reține că în faza de judecată a apelului, C.N.V.M. a mai comunicat instanței de apel că, portofoliile celor trei SIF-uri, datorită acțiunii ilicite a inculpaților, nu au putut fi refăcute integral, întrucât valorile mobiliare sunt bunuri fungibile, ce nu pot fi urmărite individual.

Urmează a se constata că recurentul inculpat N.C.M. este arestat în altă cauză penală.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații N.C.M., P.M.V. și G.D.O., împotriva Deciziei penale nr. 285 din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, secția I-a penală.

Constată că inculpatul N.C.M. este arestat în altă cauză.

Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei fiecare, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 03 iunie 2009.

§ Cauze similare