ÎCCJ, Secția penală — recurs în casație împotriva sentinței nr. 3745/2014 a Judecătoriei Ploiești

În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 cu aplic. art. 5 noul C. pen., a fost condamnat inculpatul A., fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, faptă din anul 2006. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, fapta din anul 2006. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1968, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, faptă din anul 2006. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, faptă din anul 2006. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. S-a constatat că faptele comise de către inculpat și pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință, au fost săvârșite în stare de concurs ideal (cele de la pct. 1 și 2) și real conform art. 33 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. În temeiul art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare, 4 ani închisoare și 4 ani închisoare, inculpatul A., având de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 (cinci) ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultanta de 6 (șase) ani închisoare, în regim privativ de libertate. Cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) și 2 C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului A., pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsa ori după prescripția executării pedepsei. II.1. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 5 noul C. pen., a fost condamnată inculpata B. fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, faptă din anul 2006. În temeiul art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatei B., pedeapsa complementara prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic art. 5 noul C. pen., a fost condamnată inculpata B., fără antecedente penale, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în forma calificată și continuată, faptă din anul 2006. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1968, s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei. Cu aplic. art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. S-a constatat că faptele comise de către inculpata B. și pentru care a fost condamnată prin prezenta sentință au fost săvârșite în stare de concurs ideal conform art. 33 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare, și 5 ani închisoare, urmând ca inculpata B. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) ani închisoare, în regim privativ de libertate. Cu aplic. art. 71 și 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. În baza art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969 și art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatei B. pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioadă de 3 ani a cărei executare va începe după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei. În baza art. 404 alin. (4) lit. i) C. proc. pen., rap. la art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus anularea înscrisurilor false - adresele nr. x/02.05.2006 a Primăriei Manasia și nr. x/08.05.2006 a Primăriei Urziceni. În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c), rap. la art. 249 și urm. C. proc. pen., s-a menținut măsura sechestrului asupra bunurilor inculpaților, dispus prin Ordonanța din data de 15.04.2008 în dosarul nr. x/P/2007 a Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - Serviciul Teritorial Slobozia. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă Agenția Domeniilor Statului și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă Agenția Domeniilor Statului a sumei de 6.019.229,25 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă C. (titular x/11.05.2006) a sumei de 15.225 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile C., D., E., F., G., H., I., J. și K. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă C., D., E., F., G., H., I., J. și K. (titulari și moștenitori x/11.05.2006) a sumei de 15.225 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă L. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă L. (moștenitor x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă L. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă L. (moștenitor x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă M. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă M. (moștenitor x/02.03.2007) a sumei de 6.000 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă N. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă N. (moștenitor x/06.10.2006) a sumei de 12.000 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă O. și obligă inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă O. (moștenitor x/11.05.2006) a sumei de 20.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă P. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă P. (moștenitor x/11.09.2006) a sumei de 26.100 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă Q. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă Q. (moștenitor x/25.05.2006) a sumei de 8.265 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă R. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă R. (titular x/11.09.2006) a sumei de 25.012,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă S. (titular x/11.09.2006) a sumei de 16.747,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă T. și obligați inculpații A. și B., în solidar, la plata către partea civilă T. (titular x/25.05.2006) a sumei de 5.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile U. și V. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile U. și V. (titulari x/03.08.2006) a sumei de 8.700 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. S-a luat act că persoanele vătămate W. și X., nu se constituie parte civila în procesul penal (x/14.11.2006). În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă Y. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă Y. (titular x/14.11.2006) a sumei de 21.750 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Z. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă Z. (titular x și y/14.11.2006) a sumei de 39.802,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. Au fost respinse în rest, celelalte pretenții formulate de partea civilă Z.. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă Z. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă Z. (titular x și y/14.11.2006) a sumei de 39.802,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile AA. și BB. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către părțile civile AA. și BB. (moștenitori ai titularului CC. - decedat, x/17.10.2007) a sumei de 10.657,5 euro, echivalent în RON la data plății reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă DD. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă DD. (titular x/25.05.2006) a sumei de 7.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă EE. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă EE. (titular x/11.09.2006) a sumei de 3.480 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă FF. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă FF. (titular x/11.05.2006) a sumei de 11.962,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă GG. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă GG. (titular x/11.05.2006) a sumei de 4.350 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă HH. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă HH. (titular x/11.05.2006) a sumei de 20.662,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. S-a luat act că persoanele vătămate II. (decedată) și JJ., nu se constituie părți civile în procesul penal. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă KK. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă KK. (titular x/11.09.2006) a sumei de 26.100 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă LL. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă LL. (titular x/02.03.2007) a sumei de 6.525 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă MM. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă MM. (titular x/02.03.2007) a sumei de 13.050 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă NN. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă NN. (titular x/11.05.2006) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă OO. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă OO. (titular x/11.05.2006) a sumei de 37.192,5 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile PP., QQ., RR. și SS. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile PP., QQ., RR., SS. (titulari x/20.07.2006) a sumei de 6.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile TT., UU., OO., VV., WW., XX., U., YY., ZZ., ZZZ., BBB., CCC. și DDD. și obligați inculpații A. și B., în solidar, la plata către părțile civile TT., UU., OO., VV., WW., XX., EEE., YY., ZZ., ZZZ., BBB., CCC. (titulari și moștenitori x/25.05.2006) a sumei de 37.410 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă FFF. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă FFF. (titular x/02.03.2007) a sumei de 10.875 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile GGG., HHH., III., JJJ. și KKK. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă GGG., HHH., LLL., JJJ. și KKK. (titulari și moștenitori x/03.08.2006) a sumei de 19.575 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR. și obligați inculpații A. și B., în solidar la plata către părțile civile MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. și RRR. (titulari și moștenitori x/11.05.2006) a sumei de 12.180 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile SSS., TTT. și UUU. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile SSS., TTT. și UUU. (titulari și moștenitori x/20.07.2006) a sumei de 11.745 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă VVV. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă VVV. (titular x/11.05.2006) a sumei de 18.000 RON reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile WWW. și XXX. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile WWW. și XXX. (titulari x/02.03.2007) a sumei de 17.400 euro, echivalent în RON la data plății reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile MM., YYY. și ZZZ. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către părțile civile MM., YYY. și ZZZ., (titulari și moștenitori x/11.05.2006) a sumei de 13.080 euro, echivalent în RON la data plății reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă AAAA. și obligați inculpații A. și B. în solidar, la plata către partea civilă AAAA. (titular x/02.03.2007) a sumei de 19.575 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO. (titulari și moștenitori x/10.05.2006) a sumei de 21.315 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă PPPP. și obligă inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă PPPP. (titular x/25.05.2006) a sumei de 9.700 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile QQQQ., RRRR. și SSSS. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile QQQQ., RRRR. și SSSS. (titulari și moștenitori x/25.05.2006) a sumei de 23.925 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de partea civilă TTTT. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile TTTT. (titular x/25.05.2006) a sumei de 18.487,5 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile UUUU., VVVV. și WWWW. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile UUUU., VVVV. și WWWW. (titulari și moștenitori x/05.06.2006) a sumei de 7.000 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile XXXX., YYYY.; ZZZZ.; AAAAA.; BBBBB., CCCCC., DDDDD.; CCCCCC. QQQQ. și obligați inculpații A. și B., în solidar la plata către părțile civile XXXX., YYYY.; ZZZZ.; AAAAA.; BBBBB., CCCCC., DDDDD.; CCCCCC. QQQQ. (titulari și moștenitori x/11.09.2006) a sumei de 17.400 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile FFFFF. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă FFFFF. (titular x/11.09.2006) a sumei de 8.700 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile GGGGG., HHHHH., IIIII.; GGGGG.; JJJJJ.; KKKKK.; LLLLL.; MMMMM. și a obligat astfel inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile GGGGG., HHHHH., IIIII.; GGGGG.; JJJJJ.; KKKKK.; LLLLL.; MMMMM. (titulari și moștenitori x/07.03.2007) a sumei de 15.000 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile NNNNN. și obligați inculpații A. și B., în solidar la plata către partea civilă NNNNN. (titular x/03.08.2006) a sumei de 7.000 euro, în echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile OOOOO. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile OOOOO. (titular x/11.09.2006) a sumei de 12.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964 a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitată de părțile civile PPPPP. și QQQQQ. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile PPPPP. și QQQQQ. (titular x/11.09.2006) a sumei de 6.525 euro în echivalent în RON, la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile RRRRR., SSSSS.; TTTTT.; UUUUU.; VVVVV. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile RRRRR., SSSSS.; TTTTT.; UUUUU.; VVVVV. (titulari și moștenitori x/07.03.2007) a sumei de 5.000 RON, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 397 alin. (1), raportat la art. 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile WWWWW. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către partea civilă WWWWW. (moștenitor titular x/11.05.2006) a sumei de 500 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În temeiul art. 397 alin. (1) raportat la 25 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 C. civ. din 1964, a fost admisă în totalitate acțiunea civilă exercitată de părțile civile XXXXX., YYYYY. și ZZZZZ. și obligați inculpații A. și B. în solidar la plata către părțile civile XXXXX., YYYYY., ZZZZZ. (moștenitor titular x/14.11.2006) a sumei de 13.050 euro, echivalent în RON la data plății, reprezentând prejudiciu cauzat și nerecuperat. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 10.000 RON (câte 5.000 RON fiecare). Analizând prin coroborare materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: În activitatea de privatizare a societăților comerciale care dețineau în administrare terenuri agricole sau terenuri neagricole proprietate de stat, ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 268/2001 și în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate al statului, A.D.S. a predat, în scopul emiterii titlului de proprietate pentru Universitatea Iași (U.S.A.M.V Iași) pe bază de protocol Comisiilor locale Urziceni, Manasia, Armășești și Gârbovi, terenuri în suprafață de 666 ha, 66,9 ha, 180,1 ha, și respectiv 155,10 ha, conform procedurii potrivit căreia terenurile proprietate de stat, inventariate de A.D.S., sunt predate Comisiilor locale ce vor proceda la împroprietărirea celor îndreptățiți. Astfel, pe terenurile aparținând statului și administrate de fosta I.A.S. Urziceni (Agroindustriala Urziceni), în modalitatea expusă, în anul 2002, având ca titular U.S.A.M.V Iași s-au emis Titlurile de proprietate nr. 007101-007102, 082301, 068671 și 020032 prin care U.S.A.M.V. Iași a devenit deținătorul legal și al suprafețelor de 666,09 ha pe raza municipiului Urziceni, 66,9 ha pe raza comunei Manasia, 180,17 ha pe raza comunei Armășești și 155,10 ha pe raza comunei Gârbovi. Prin Decizia penală nr. 902 din 14 iulie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelurile declarate de parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Ploiești și inculpații A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 3745 din 18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești, pe care a desființat-o în parte, în latură penală, și rejudecând pe fond: I.1. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare 5 (cinci) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 (un) an închisoare, aplicată inculpatului A., în pedepsele componente de: - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006; - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006; - pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006; - pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006; - a înlăturat sporul de 1 (un) an închisoare aplicat inculpatului prin sentința apelată. A înlăturat aplicarea dispozițiilor privind pedeapsa complementară, prev. de art. 65 alin. (1) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani, aplicată inculpatului prin sentința apelată, pentru fiecare din infracțiunile precizate mai sus. I.

În baza disp. art. 396 alin. (6) C. proc. pen., raportat la disp. art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A., cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la fals intelectual, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 31 alin. (2) C. pen. din 1969, combinat cu art. 289 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. I.

În baza disp. art. 396 alin. (6) C. proc. pen., raportat la disp. art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., cu aplicarea disp. art. 124 rap. la art. 122 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969, a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului A., cu datele de stare civilă precizate mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată, prev. de art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006. I.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpat din două infracțiuni de abuz în serviciu, prev. de art. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen. și respectiv, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., într-o singură infracțiune de abuz în serviciu în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 187/2012, art. 75 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 79 alin. (3) C. pen. și cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006. I.

În baza disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 238 alin. (1) lit. b), art. 75 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată și continuată, a condamnat pe inculpatul A., la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și dreptul de a ocupa funcția în exercitarea căreia a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 4 (patru) ani. În baza art. 91 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria comunei Ion Roată, județul Ialomița. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., care atrag revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. II.1. A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare, aplicată inculpatei B., fără antecedente penale, în pedepsele componente de: - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006; A înlăturat pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani. - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., faptă din anul 2006. A înlăturat pedeapsa complementară prev. de art. 65 alin. (1) și (2) C. pen. din 1969, rap. la art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen., pe o perioada de 3 ani. II.2. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor comise de inculpată din două infracțiuni de abuz în serviciu, prev. de art. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen. și respectiv, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 248 - 2481 C. pen. din 1969 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 noul C. pen., într-o singură infracțiune de abuz în serviciu în formă calificată și continuată, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 187/2012, art. 75 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., rap.la art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), faptă din cursul anului 2006. II.3. În baza disp. art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 alin. (1) noul C. pen., cu aplic. art. 309 noul C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. și a disp. art. 238 alin. (1) lit. b) din Legea nr. art. 75 alin. (2) lit. a) și b) C. pen., rap. la art. 76 alin. (1) C. pen. și art. 79 alin. (3) C. pen., cu aplic. disp. art. 5 din noul C. pen. (legea mai favorabilă), infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată și continuată, condamnă pe inculpata B., fără antecedente penale, la pedeapsa de: 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen., a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., a interzis inculpatei cu titlu de pedeapsă complementară, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau orice alte funcții publice; dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, precum și dreptul de a ocupa funcția în exercitarea căreia a săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, pe o durată de 3 (trei) ani. În baza art. 91 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a obligat inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., a impus inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița sau organizat în colaborare cu instituțiile din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., s-a dispus ca pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, la Primăria municipiului Slobozia, județul Ialomița. În baza art. 91 alin. (4) C. pen., a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C. pen. A înlăturat disp.art. 71 și art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege în alegerile legislative, prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) C. pen. din 1969, față de inculpații A. și B.. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. III. A respins ca nefondate apelurile declarate de părțile civile MM., VVV., AAAAAA., J., BBBBBB., K., I. și G. împotriva Sentinței penale nr. 3745 din 18 decembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești. Împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, au declarat recurs în casație inculpații A. și B.. Prin motivele de recurs în casație, ambii inculpați, invocând Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale, au susținut că au fost condamnați pentru fapte care nu sunt prevăzute de legea penală, apreciind că faptele reținute în sarcina lor nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. anterior, recursurile fiind fundamentate în drept pe dispozițiile art. 438 pct. 7 C. proc. pen. Totodată, au formulat critici referitoare la modalitatea greșită de soluționare a laturii civile a cauzei, întemeiate pe dispozițiile art. 436 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. Prin încheierea din 23 ianuarie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/312/2008, în baza art. 440 alin. (4) C. proc. pen., s-au admis în principiu cererile de recurs în casație formulate de inculpații A. și B. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Examinând recursurile în casație declarate de inculpații B. și A. împotriva Deciziei penale nr. 902 din 14 iulie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că sunt nefondate, pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării, când "inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală". Acest caz de casare se circumscrie situațiilor în care, fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare, nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă sau subiectivă prevăzută de norma de încriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, indiferent dacă vizează vechea reglementare, în ansamblul său, sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune. Recurenții inculpați au apreciat că faptele reținute în sarcina acestora nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. anterior, invocând, în acest sens Decizia nr. 405/2016 a Curții Constituționale. Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, prin Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 246 C. pen. din 1969 și ale art. 297 alin. (1) C. pen. sunt constituționale în măsura în care prin sintagma "îndeplinește în mod defectuos" din cuprinsul acestora se înțelege "îndeplinește prin încălcarea legii". Curtea Constituțională a statuat că principiul legalității incriminării impune ca doar legiuitorul primar să poată stabili conduita, pe care destinatarul legii este obligat să o respecte, în caz contrar supunându-se sancțiunii penale, deci, comportamentul interzis trebuie impus de către legiuitor chiar prin lege (înțeleasă ca act formal adoptat de Parlament, precum și ca act material, cu putere de lege, emis de Guvern, în temeiul delegării legislative, respectiv, prin ordonanțe și ordonanțe de urgență). Așa fiind, neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară - legi și ordonanțe ale Guvernului. În esență, instanța de control constituțional a reținut că orice acuzație având ca obiect o faptă, despre care se pretinde că a încălcat îndatoririle de serviciu, va putea angaja răspunderea penală a subiectului activ numai dacă nerespectarea acestor îndatoriri a avut loc prin încălcarea legii, în accepțiunea stabilită prin decizia invocată, respectiv legislația primară, legi și ordonanțe simple sau de urgență. Prin decizia Curții Constituționale anterior menționată, s-a realizat o reconfigurare a laturii obiective a infracțiunii de abuz în serviciu sub aspectul elementului material, sfera de incidență fiind astfel restrânsă. Prin motivele de recurs în casație formulate, recurenții inculpați au susținut că, în mod greșit instanțele au reținut că au săvârșit infracțiunea de abuz în serviciu, având în vedere că nu au încălcat dispoziții din legislația primară, întrucât, potrivit funcțiilor deținute, nu aveau atribuții privind punerea în posesie a terenurilor. Criticile menționate nu vizează aspecte de legalitate a hotărârii atacate, ce pot fi examinate în calea extraordinară de atac a recursului în casație, ci reprezintă critici ce țin de fondul cauzei, de modalitatea în care instanțele au reținut, pe baza probelor din dosar, vinovăția și participația inculpaților în săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Or, recursul în casație este o cale extraordinară de atac de reformare numai sub aspect legal, de drept și nu faptic, excluzând rejudecarea pentru a treia oară pe fond a unei cauze în parametrii în care a avut loc judecata în fond și în apel. În consecință, starea de fapt reținută în cauză și concordanța acesteia cu probele administrate nu mai pot constitui motive de examinare din partea instanței supreme pe calea recursului în casație. Criticile în sensul că instanța apel a reținut î