ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2461/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 6 august 2009, reclamanții S.I.E., S.Z. și S.S. au chemat în judecată Guvernul României și A.N.R.P., solicitând a se constata refuzul nejustificat al pârâților de a le emite decizia reprezentând titlu de despăgubire pentru imobilul situat în Oradea, precum și a se dispune obligarea celei de-a doua pârâte la emiterea deciziei pentru suma de 414.906.487 lei, stabilită prin dispoziția nr. 3445 din 2 august 2005 a Primăriei municipiului Oradea, urmând a le fi acordate și daune morale în valoare de 20.000 Euro. Cauza a fost soluționată prin sentința nr. 228 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin care au fost admise excepțiile invocate de pârâți și s-a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate pasivă.

Astfel, instanța a reținut că răspunderea Guvernului României nu poate fi angajată, întrucât nu se contestă legalitatea vreunui act administrativ emis de această autoritate și nici nu s-a dovedit existența refuzului nejustificat, litigiul având ca obiect emiterea unui act administrativ potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 247/2005. Referitor la ce de-a doua pârâtă, instanța a constat că în cursul procedurii administrative privind acordarea despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, reglementate prin Legea nr. 247/2005 instituția competentă cu emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire este C.C.S.D. și nu A.N.R.P., cele două instituții având atribuții diferite. Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții S.I.E., S.Z.

și S.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamanții au arătat că tergiversarea soluționării cererii de emitere a titlului de despăgubiri a fost determinată de pârâta A.N.R.P. care nu a dispus programarea dosarului pe calculator, pentru a putea fi analizat de C.C.S.D.. De asemenea, reclamanții au învederat că nu sunt incidente prevederile Legii nr. 247/2005, dosarul de despăgubiri formându-se în baza Legii nr. 10/2001, astfel încât dispoziția emisă de Primăria Municipiului Oradea are caracter definitiv, nemaifiind necesar a se pronunța autoritățile înființate prin normele modificatoare în materia restituirii proprietăților emise în anul 2005. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 304/1 C. proc.

civ., Curtea va constata că, recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare. Astfel, susținerea reclamanților privind inaplicabilitatea Titlului VII al Legii nr. 247/2005 nu are suport legal, întrucât prin acest act normativ privind reforma în domeniul proprietății a fost modificată Legea nr. 10/2001, cu privire la regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv. Instanța de fond a reținut în mod corect că, potrivit procedurii administrative reglementate prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005, entitatea competentă a emite decizia reprezentând titlu de despăgubiri este Statul Român prin C.C.S.D., ce are atribuții distincte de cele ale A.N.R.P. căreia îi revine sarcina coordonării bunei funcționări a secretariatului acestei comisii.

În aceste împrejurări, excepțiile lipsei calității procesuale pasive a ambilor pârâți au fost în mod justificat admise, cu consecința respingerii acțiunii. Cât privește faptul că la solicitarea A.N.R.P., Direcția de contencios și pentru coordonarea secretariatului C.C.S.D. – s-a dispus la 19 septembrie 2009 restituirea documentației către Primăria Municipiului Oradea, acest aspect nu poate fi avut în vedere la aprecierea calității procesuale pasive a pârâtei, cât timp prin acțiune s-a solicitat doar emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubiri urmare a constatării refuzului nejustificat de elaborare a acestui act administrativ, fără a se contesta remiterea dosarului de despăgubiri. În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.I.E., S.Z. și S.S. împotriva sentinței civile nr. 228/CA/2009-PI din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2010.