ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2497/2010

Asupra recursurilor penale de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin încheierea de ședință din 07 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 (16.2010) s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților D.C.I. și Z.C. și a menținut starea de arest a acestora. S-a reținut că asupra legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a apelantului-inculpat D.C.I. și Z.C.: Prin rechizitoriul întocmit la data de 17 martie 2009 de către D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial București în Dosarul nr. 771/D/P/2008, inculpații D.C.I. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen.

rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportată la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. și Z.C. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 4 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

și art. 37 lit. b) C. pen. Prin sentința penală nr. 988 din 27 noiembrie 2009 pronunțată de către Tribunalul București în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 au fost condamnați inculpații D.C.I. la o pedeapsă rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64. lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 43/2000 ( 3 fapte), complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 raportată la agravanta prevăzută de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, participație improprie sub forma complicității la infracțiunea de trafic de droguri, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen.

rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (3 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., cu aplic, art., 350 alin. (1) C. proc. pen. și art. 88 C. pen. și Z.C. la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64. lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la trafic de mare risc prev. de art. 26 C. pen. rap. la 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (4 fapte), toate raportate la agravanta prev. de art. 14 lit. c) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen., cu aplic.

art. 350 alin. (1) C. proc. pen. și art. 88 C. pen. Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că nici la acest moment procesual nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați, menținerea în continuare a stării de arest preventiv a inculpaților justificându-se raportat la natura infracțiunilor comise, gravitatea deosebită a acestora, modalitatea concretă de comitere a! faptelor, de amploarea pe care a luat-o săvârșirea acestui gen de infracțiuni, rezonanța săvârșirii unor astfel de fapte în rândul opiniei publice și nu în ultimul rând de circumstanțele personale ale inculpaților care sunt cunoscuți cu antecedente penale, săvârșind infracțiunile pentru care sunt cercetați în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, ambii inculpații nefiind angajați în muncă, neavând surse licite de venituri.

Ca urmare, având în vedere toate aceste aspecte, Curtea apreciază că temeiurile care au determinat arestarea inițială a celor doi inculpați impun în continuare privarea acestora de libertate și în consecință, în baza dispozițiilor art. 300 2 C. proc. pen. rap. la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. va menține starea de arest. II. Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs inculpații D.C.I. și Z.C. criticând-o ca netemeinică solicitând casarea acesteia și revocarea măsurii arestării preventive și punerea în libertate. Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele așa cum prevăd dispozițiile art. 385 6 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte, are în vedere că recursurile declarate de inculpații D.C.I. și Z.C. se privesc ca nefondate și urmează a fi respinse ca atare în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct 6.1 lit. b) C. proc. pen. Aceasta întrucât, instanța de apel investită cu soluționarea apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 988 din 27 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București prin care s-au aplicat pedepse rezultante de 11 ani și 6 luni închisoare pentru inculpatul Z.C. pentru mai multe infracțiuni de trafic de droguri, în mod legal și temeinic în baza dispozițiilor art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. a menținut starea de arest a celor doi recurenți inculpați. Astfel, s-a avut în vedere că în cauză se mențin temeiurile de fapt ce au determinat luarea măsurii arestării preventive în cauză, constând în aceea că inculpata D.C.I.

la data de 26 septembrie 2008, în înțelegere prealabilă cu inculpatul Z.C., a procurat cantitatea de 4,63 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului Z.C., deținut în Penitenciarul Jilava, iar în aceeași zi a dat pachetul martorului S.C., fără ca acesta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava. La data de 17 octombrie 2008, în înțelegere prealabilă cu inculpații Z.C. și T.A.V. zis C., a plătit suma de 150 lei învinuitei M.O.A. în schimbul unei cantități de heroină (din cantitatea totală de 6,21 grame introdusă de aceasta în penitenciar) pe care inculpatul T.A.V. zis C. urma să o remită inculpatului Z.C. La data de 27 octombrie 2008, în înțelegere prealabilă cu inculpații A.C.C.

zis M. și Z.C., a procurat de la inculpata S.I. zisă T.L. cantitatea de 2,37 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet cu alimente destinat deținuților A.C.C. zis M. și Z.C., iar în aceeași zi a remis pachetul martorului H.M.H., fără ca acesta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava. La data de 06 noiembrie 2008, în înțelegere prealabilă cu inculpatul Z.C., a procurat cantitatea de 5,61 grame heroină pe care a disimulat-o într-un pachet de alimente destinat inculpatului Z.C., iar în aceeași zi a dat pachetul martorei N.R.L., fără ca aceasta să cunoască ce conține în realitate, pentru a-l introduce în Penitenciarul Jilava. Concomitent, aceleași temeiuri de fapt se mențin și pentru inculpatul Z.C.

care în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpații D.C.I., A.C.C. zis M. și T.A.V. zis C., a organizat procurarea și introducerea în Penitenciarul Jilava, disimulate în pachete de alimente, a cantităților de 4,63 grame heroină la data de 26 septembrie 2008, 6,21 grame heroină la data de 17 octombrie 2008, 2,37 grame heroină la data de 27 octombrie 2008 și 5,61 grame heroină la data de 06 noiembrie 2008. Totodată, în mod justificat aceiași instanță de apel a statuat în cauză și remanența temeiurilor de drept relative la cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen.

întrucât pedepsele prev. de lege prin textele de lege, sancționatorii ale faptelor imputate celor doi recurenți inculpați, sunt cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică ce se deduce din natura infracțiunilor comise, gravitatea deosebită a acestora, modalitatea concretă de comitere a! faptelor, de amploarea pe care a luat-o săvârșirea acestui gen de infracțiuni, rezonanța săvârșirii unor astfel de fapte în rândul opiniei publice și nu în ultimul rând de circumstanțele personale ale inculpaților care sunt cunoscuți cu antecedente penale, săvârșind infracțiunile pentru care sunt cercetați în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie, ambii inculpații nefiind angajați în muncă, neavând surse licite de venituri.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.C.I. și Z.C. împotriva încheierii de ședință din 07 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 10931.01/3/2009 (16/2010). Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 23 iunie 2010.