ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 375/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului administrativ, reclamanții P.S. și P.G. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M.A.E. să se constate refuzul nejustificat al pârâtului, prin intermediul ambasadei României la Chișinău de a-i soluționa cererea privind stabilirea datei de depunere a cererii și a actelor necesare cu privire la redobândirea cetățeniei române și obligarea pârâtului să stabilească data depunerii cererii și actelor necesare într-un termen scurt, rezonabil, precum și obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale.

Motivându-și acțiunea, reclamanții au arătat că, la 4 decembrie 2008, au solicitat, în scris, secției consulare a ambasadei României la Chișinău fixarea datei în vederea depunerii cererii și actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române, la care li s-a răspuns cu adresa din februarie 2009, precizându-se că, datorită numărului mare de solicitări și a spațiilor limitate în care ambasada își desfășoară activitatea, reclamanții urmează a fi programați pentru depunerea cererii și vor fi înștiințați printr-o invitație. Reclamanții au mai arătat că au formulat o nouă cerere, la 10 ianuarie 2009. Au justificat capătul de cerere referitor la daune prin faptul că atitudinea pârâtului le-a creat un prejudiciu de natură morală, încălcându-li-se demnitatea umană prin privarea de drepturi legale și constituționale.

Instanța de fond a încălcat din oficiu excepția netimbrării capătului accesoriu având ca obiect daunele morale, care a fost pus în discuția părților, reclamanții precizând că nu înțeleg să satisfacă timbrajul pe acest petit. Prin sentința civilă nr. 1.945 din 8 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția netimbrării capătului accesoriu având ca obiect daunele morale și a anulat acest capăt de cerere, ca netimbrat. Prin aceeași sentință, a fost admisă în parte acțiunea reclamanților, pârâtul fiind obligat să stabilească data de depunere a cererii și actelor necesare pentru redobândirea cetățeniei române de către reclamante, într-un termen scurt, rezonabil.

Totodată, pârâtul a fost obligat la plata către reclamanți a sumei de 204,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a pronunțat o asemenea soluție, Curtea de Apel București a reținut următoarele: Cu privire la excepția netimbrării capătului de cerere accesoriu s-a constatat că reclamanții nu au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate potrivit art. 3 lit. m) din Legea privind taxele judiciare de timbru și art. 2 din ordonanța privind timbrul judiciar. Pe fondul cauzei s-a apreciat că termenul de aproximativ 5 luni, care a trecut de la formularea cererii, poate fi considerat nerezonabil în accepțiunea art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 6 noiembrie 1997 și ratificată de România prin Legea nr. 396/2002.

În raport cu prevederile convenției menționate, instanța fondului a reținut că obligația de soluționare a cererilor într-un termen rezonabil subsumează toate etapele eventuale ale unei proceduri, inclusiv cele premergătoare depunerii efective a cererii, cât timp aceasta din urmă este condiționată de anumite proceduri și termene. Totodată, Curtea de Apel București a mai reținut că dreptul de soluționare în termen rezonabil reprezintă o garanție pentru soluționarea echitabilă atât în procedura prealabilă, cât și în contencios și a considerat că acest termen rezonabil a expirat. Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel București a declarat recurs pârâtul M.A.E.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de M.A.E., împotriva sentinței civile nr. 1.945 din 8 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2010.