ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1923/2010

Deliberând în condițiile art. 256 C.

proc. civ. asupra recursului de față, reține următoarele:

Tribunalul Bacău, secția civilă, prin

sentința civilă nr. 950 din 5 noiembrie 2009 a admis acțiunea formulată de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului Bacău și pe cale

de consecință: pârâta a fost obligată să răspundă la notificarea reclamantului

cu privire la imobilul situat în Municipiul Bacău.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, prin notificarea formulată la data de 8 noiembrie 2001 s-a

solicitat de către C.V., în prezent decedat, cu unic moștenitor C.I., s-a

solicitat restituirea în natură a terenului în suprafață de 926 mp situat în

Municipiul Bacău, str. Republicii nr. 50. Că, pârâta Primăria municipiului

Bacău a refuzat să răspundă notificării formulată în condițiile art. 23 din

Legea nr. 10/2001.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia civilă nr. 44 din 27 aprilie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de Primăria municipiului Bacău, împotriva sentinței

civile nr. 950 din 5 noiembrie 2008 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu

intimatul-reclamant C.I.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, Primăria municipiului Bacău, unitate deținătoare a

imobilului în litigiu, nu a soluționat notificarea formulată de C.I., în

termenul de 60 de zile prevăzut de art. 23 din Legea nr. 10/2001.

Împotriva deciziei civile mai sus

menționată, a declarat recurs Primarul municipiului Bacău, criticând-o ca fiind

nelegală, invocând art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece :

- Instanța de apel nu a ținut seama

de faptul că dosarul numitului C.I., referitor la restituirea în natură a

terenului în litigiu, nu a fost complet în conformitate cu art. 23 din Legea

nr. 10/2001 și art. 23 pct. 1 din H.G. nr. 498/2003 privind Normele

Metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001.

- Instanța de apel nu a ținut seama

de lipsa capacității procesuale pasive a Primăriei municipiului Bacău.

Recursul nu este fondat.

Prin notificarea formulată la data

de 8 noiembrie 2001, C.V., în prezent decedat și cu unic moștenitor, a solicitat

restituirea în natură a terenului în suprafață de 296 mp situat în municipiul

Bacău.

Potrivit art. 23 alin. (1) și art.

24 alin. (1), (2) din Legea nr. 10/2001 republicată, în termen de 60 de zile de

la înregistrarea notificării, unitatea deținătoare este obligată să se pronunțe

prin dispoziție motivată asupra cererii de restituire în natură.

Cum pârâta Primăria municipiului

Bacău prin Primar nu a soluționat notificarea în termenul de 60 de zile mai sus

menționat, instanța de apel în mod corect a luat act de obligarea pârâtei de

către instanța de fond, să răspundă la notificarea reclamantului.

Cu privire la lipsa calității procesuale

a pârâtei Primăria municipiului Bacău, invocată de către acesta, nu poate fi

reținută, deoarece primăria acționează întotdeauna prin primar.

Prin urmare, Primăria municipiului

Bacău are calitate procesuală deoarece ea a acționat în speța dată prin primar,

în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 215/2001.

Pentru toate aceste considerente,

Înalta Curte va reține că motivele de recurs invocate nu se circumscriu

temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și pe cale de

consecință se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de recurentul Primarul Municipiului Bacău împotriva deciziei civile nr. 44 din

27 aprilie 2009 al Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 22 martie 2010.