ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2734/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantele SC R. SRL Sf. Gheorghe

și SC N.W. SRL (fostă SC H. SRL) Sf. Gheorghe, prin acțiunea înregistrată pe

rolul Tribunalului Covasna împotriva pârâților SC P. SRL, prin administrator

judiciar C. SPRL, SC B.C. SRL Sf. Gheorghe, SC I. SRL, prin lichidator judiciar

E.T.L. IPURL, și B.C.R. SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să

se dispună constatarea nulității absolute sau anularea contractului de

vânzare-cumpărare a spațiului comercial situat în mun. Sf. Gheorghe, din 12

iunie 2003, a contractului de credit ipotecar nr. 369/2003, a contractelor de

ipotecă nr. 369/1 din 12 iunie 2003, nr. 369/2 din 12 iunie 2003, a

încheierilor C.F., aferente acestora nr. 3307 și 3306 din 12 iunie 2003, a

contractului de cesiune de creanță și de depozit colateral constituit garanție nr.

369/6 din 30 iunie 2004, a contractului de management încheiat între SC B.C. SRL,

respectiv SC I. SRL și SC P. SRL pe perioada 2002 - 2003, a actului de adjudecare nr. 9/2007 și a încheierii aferente acestuia nr. 20688 din 6 octombrie 2007,

au chemat în judecată pe solicitând instanței,

Prin sentința civilă nr. 1584

din 4 noiembrie 2008, Tribunalul Covasna a anulat, ca netimbrată, acțiunea

comercială formulată și precizată de reclamantele SC R. SRL Sf. Gheorghe și SC

N.W. SRL (fostă SC H. SRL) Sf. Gheorghe.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că pentru termenul de judecată din 4

noiembrie 2008, reclamanta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță

privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul legal, iar potrivit art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru,

sancțiunea incidentă este anularea cererii.

Apelul declarat de

reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe împotriva acestei sentințe a fost anulat,

ca insuficient timbrat, de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia

nr. 8/ Ap din 29 ianuarie 2009.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe, întemeiat pe dispozițiile art.

304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, în principal

desființarea hotărârii recurate în sensul admiterii apelului, iar în subsidiar

trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.

În dezvoltarea motivelor de

recurs, reclamanta a susținut că reprezentantul societății nu și-a putut

exercita dreptul la apărare, fiind împiedicat să se înfățișeze în instanță și

să o înștiințeze datorită unei împrejurări mai presus de voința lui, întrucât a

avut un deces în familie uitând să se prezinte la proces.

Verificând legalitatea

deciziei recurate în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că

recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Modificarea unei hotărâri se

poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304

C. proc. civ.

Potrivit art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru

motive de nelegalitate atunci când hotărârea pronunțată este lipsită de temei

legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Recurenta reclamantă

circumscrie motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critici

privind imposibilitatea reprezentantului legal de a se înfățișa la instanța de

apel și de a dovedi achitarea taxei judiciare de timbru, ceea ce nu este permis

în prezenta cale de atac.

Din actele dosarului rezultă

că instanța de apel constatând că reclamanta nu a timbrat anticipat apelul, a

stabilit, conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, în sarcina apelantului

obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 1 leu. Drept

urmare, pentru termenul de judecată din data de 29 ianuarie 2009 prin citația

emisă la data de 9 ianuarie 2009 i s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară

de timbru cu suma de 1 leu.

Astfel, deși legal citat, în

raport de dispozițiile art. 92¹ C. proc. civ., reclamanta nu s-a conformat

obligației de timbrare, instanța de apel făcând o corectă aplicare a

dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând apelul ca

insuficient timbrat.

Pentru considerentele

reținute, conform art. 312 C. proc. civ., se va

respinge recursul declarat de

reclamanta SC N.W. SRL Sf. Gheorghe împotriva deciziei nr. 8/ A din 29 ianuarie

2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC N.W.P. SRL SF. GHEORGHE împotriva deciziei nr. 8/ Ap din 29

ianuarie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 4 noiembrie 2009.