ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1746/2011

Ședința publică de la 5 mai 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Reclamanta I.D.I.S.P.R.L. – în

calitate de lichidator judiciar al SC P.S.D. SRL – prin acțiunea înregistrată

pe rolul Tribunalului Covasna, în contradictoriu cu pârâta SC F.P.S.C. SRL a

solicitat să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat

sub nr. 268 din 1 martie 2004 de către BNP P.M. și readucerea părților în

situația anterioară prin restituirea imobilelor care au făcut obiectul

contractului de vânzare-cumpărare în patrimoniul SC P.S.D. SRL.

Prin cererea de intervenție în interes

propriu și în interesul debitorului falit, asociatul K.L. în contradictoriu cu societatea

debitoare, prin lichidator judiciar, SC F.P.S.C. SRL, BCR, sucursala Covasna,

Administrația Finanțelor Publice Sf. Gheorghe, Primăria municipiului Sf. Gheorghe

și SC C. SA Tg. Secuiesc a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a

contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.268 din 1 martie 2004 de

către BNP P.M.; să dispună anularea încheierii de întabulare în C.F. a

dreptului de proprietate a pârâtei SC F.P.S.C. SRL asupra imobilului în cauză;

să dispună anularea contractului de ipotecă încheiat cu BCR și a încheierii de

întabulare nr. 1278/2004; să dispună anularea dreptului de ipotecă instituit în

favoarea Primăriei municipiului Sf. Gheorghe și a încheierii de întabulare nr. 1008/2004;

să dispună anularea dreptului de ipotecă instituit în favoarea Administrației

Finanțelor Publice și a încheierii nr. 1132/2007; să dispună anularea somației

de plată emisă de BCR și a încheierii de întabulare nr. 5269/2006; să dispună anularea

procesului verbal de licitație imobiliară nr. 27/H din 25 mai 2007, a actului

de adjudecare nr. 27/2007 și a încheierii de întabulare nr. 11116 din 15 iunie 2007.

Prin sentința civilă nr. 382 din 16

aprilie 2009 Tribunalul Covasna a respins în fond cererea de intervenție

formulată de intervenientul K.L. în contradictoriu cu reclamanta SC I.D.I.S.P.R.L.

- în calitate de lichidator judiciar al S.C. P.S.D. S.R.L. și pârâții SC F.P.S.C.

SRL Sf.Gheorghe - prin lichidatorul judiciar Continental 2000 SPRL, SC C. SA

Tg.Secuiesc, Banca Comercială Română SA – S.R.W.C. Brașov, Administrația

Finanțelor Publice Sf. Gheorghe și Primăria municipiul Sf. Gheorghe.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, prin decizia nr. 104/Ap din 17 noiembrie 2010 a respins excepția de

inadmisibilitate, excepția lipsei calității procesuale active a

intervenientului, excepția lipsei de interes, excepția autorității de lucru

judecat, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei

calității procesual pasive a SC C. SA, invocate de intimata SC C. SA S-a

respins excepția lipsei capacității de exercițiu a BCR, sucursala Covasna, și a

BCR S.R.W.C. și apelul declarat de intervenientul în nume propriu K.L.

împotriva sentinței civile nr. 382 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul

Covasna.

Împotriva

acestei decizii de intervenientul în nume propriu K.L. a declarat recurs,

întemeiat pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs recurentul după o

prezentare detaliată a susținerilor instanței de apel și a situației de fapt

referindu-se în special la probele administrate a susținut că instanța de apel

nu a avut în vedere apărările sale ceea ce echivalează cu o necercetare a

fondului. Prin fraudarea drepturilor sale și în mod ilicit asociatul Z.Z. a

urmărit obținerea unui interes propriu. Prin urmare, susține recurentul, toate

actele vizând modificările elementelor esențiale ale contractului de societate

și ale statutului au fost făcute cu fraudarea drepturilor sale.

Înalta Curte în conformitate cu art.

137 C. proc. civ., raportat la art. 302

1

C. proc. civ. a luat în

examinare excepția nulității recursului.

Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau

casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în

situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or, recurentul nu

numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă

încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304

punctele 1-9 C. proc. civ.

Recursul fiind un mijloc procedural prin care se

realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia,

instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea

atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această

analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate

prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub

sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.

Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că

instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de

nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile

sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile

stabilite de lege. Or, dispozițiile art.304 alin.1 și art.302

1

C.

proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului, ci sancționează

cu nulitatea nerespectarea lor.

Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face

aplicarea dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și

va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs

formulată de intervenientul în nume propriu K.L. împotriva deciziei nr. 104/Ap

din 17 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 5 mai 2011.