ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3138/2009

Asupra perimării recursului de față :

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sălaj, secția civilă,

reclamanta SC G.C. SRL CEHU SILVANIEI a chemat în judecată pe pârâții P.G.I. și

P.Z.M., solicitând evacuarea acestora din imobilul proprietatea reclamantei

compus din teren, locuință la mansardă și anexe gospodărești, situate în Cehu

Silvaniei, imobil asupra căruia exercită doar o posesie de fapt, în calitate de

detentori precari.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este

proprietara imobilului din care solicită evacuarea pârâților care au fost asociați

ai societății reclamante până în anul 2007, când reclamanta a devenit

proprietară asupra patrimoniului. În continuare a arătat că imobilul respectiv

servește ca sediul social al societății, având și utilitățile necesare dar și o

locuință la mansardă, locuință ocupată de foștii asociați.

Prin sentința civilă nr. 1433 din 20 iunie 2008

Tribunalul Sălaj, secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei .

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

reclamanta, solicitând admiterea acestuia cu consecința admiterii acțiunii, iar

prin decizia civilă nr. 192 din 17 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială

contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat apelul reclamantei,

menținând ca legală și temeinică sentința instanței de fond.

Decizia sus evocată a fost recurată de către

reclamantă, în cadrul termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., în temeiul

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și

modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și a acțiunii

promovată.

Prin încheierea de ședință din data de 3 aprilie

2009, judecata pricinii de față a fost suspendată de drept, în temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Urmare referatului din data de 26 octombrie 2009, s-a luat

în examinare situația actuală a recursului și față de neefectuarea nici unui

act de procedură în vederea judecării acesteia, cauza a fost repusă pe rol în

vederea constatării perimării .

Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată

că judecata recursului declarat de reclamanta SC G.C. SRL CEHU SILVANIEI

împotriva deciziei civile nr. 192 din 17 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj a fost suspendată la data de 3 aprilie 2009, prin încheiere, în baza art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la

strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în

lipsa părților de la dezbateri.

Articolul 248 C. proc. civ. prevede ca orice cerere de chemare in

judecata, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,

daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an in materie civilă sau

de șase luni in materie comercială.

Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni,

prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, in vederea

constatării perimării cererii, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, prin

referatul din data de 26 octombrie 2009.

Având in vedere aceste considerente și față de

împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecata de astăzi,

cauza a stat in nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6

luni nici un act de procedură in vederea judecării cererii, Înalta Curte

apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ.

pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurent.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC

G.C. SRL CEHU SILVANIEI împotriva deciziei civile nr. 192 din 17 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2009.