ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3633/2008

Deliberând asupra recursului de față; Tribunalul Hunedoara, prin sentința civilă nr. 708 din 26 aprilie 2007 a respins ca nefondată acțiunea reclamanților B.N.A., T.C.O., R.C.A. formulată împotriva pârâtei SC A.C. SA Deva având ca obiect anularea hotărârii A.G.A. din 29 iunie 2006. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că art. 210 din Legea nr. 31/1990 exclude posibilitatea majorării capitalului social cu diferențe favorabile din reevaluarea patrimoniului care pot fi incluse în rezerve. Reclamanții s-au opus majorării prin emiterea și subscrierea de noi acțiuni dar hotărârea de subscriere a acestora de către acționarii prezenți este legală.

În apelul reclamanților, Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 63 din 28 septembrie 2007 a respins ca nefondat acest apel reținând că art. 1 și 2 din Legea nr. 302/1990 a modificat art. 10 din Legea nr. 31/1990 stabilind capitalul minim pentru societățile pe acțiuni la 25.000 euro în echivalent lei și termenul de 1 an de la intrarea în vigoare a Legii nr. 302/2005 pentru majorarea capitalului social, în caz contrar producându-se dizolvarea societății. Față de iminenta împlinirii termenului de 1 an, hotărârea de majorare ci capitalul de majorare a capitalului social prin emiterea a 48.000 de acțiuni apare ca legală. S-au apreciat de asemenea ca aplicate corect dispozițiile art. 16 din Legea nr. 31/1990 în sensul că bunurile ce formează obiectul aportului trebuie să fie proprietatea acționarilor și nu ale societății.

Neluare în considerare a deciziei nr. 803/A/1999 a Curții de Apel Alba Iulia s-a datorat faptului că motivul anulării hotărârii anterioare nr. 12/1998 l-a reprezentat nelegalitatea convocării adunării generale. Aspectele de imoralitate rezultând din reducerea participării reclamanților la capitalul social de la 15% la 0,42% au fost considerate ca nerelevante, în raport de obiectul dosarului. Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține că a fost nesocotit art. 969 C. civ. și art. 11 alin. (2) din contractul de societate, că legea nu obligă la aportarea doar a bunurilor proprietate a acționarilor putând fi admise bunurile societății.

Recurenții mai arată că dorința reală a acționarului principal a fost aceea a acaparării unui număr mai mare de acțiuni și reducerea numărului acționarilor majoritari. Pe de altă parte, recurenții au solicitat retragerea și plata contravalorii acțiunilor deținute astfel că majorarea de capital reprezintă o manoperă de complicare artificială a raporturilor societare. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Majorarea de capital s-a făcut legal fiind acordat dreptul de preferință acționarilor dar aceștia nu au înțeles să-l exercite participând la vreo subscripție de acțiuni. Față de prevederile art. 11 alin. (1) și (2) din contractul de societate care prevăd posibilitatea majorării capitalului social atât în numerar cât și în natură, corect au apreciat instanțele că nu au fost încălcate aceste dispoziții acordându-se dreptul de preemțiune.

Negăsindu-se întemeiate motivele de recurs, acesta urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții B.N.A., T.C.O., R.C.A. împotriva deciziei comerciale nr. 63/A din 28 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Iulia, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2008.