ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2102/2010

HOTĂRÂRE
25.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2102/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei față, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, prin

decizia nr. 310/F din 22 aprilie 2004 a respins recursul declarat de I.V.

împotriva deciziei nr. 809 din 12 septembrie 2003 a Tribunalului Bacău.

S-a reținut că recurentul nu a indicat motivele de casare,

în raport de prevederile art. 302

1

hotărârea pentru considerente care nu țin de natura pricinii sau de legalitatea

deciziei recurate.

La 22 decembrie 2008, recurentul a formulat cerere de

revizuire a deciziei nr. 310/F din 22 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă, solicitând anularea acesteia și menținerea ridului

de proprietate emis pe numele său.

În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322

pct. 1-8 C. proc. civ., revizuentul a susținut că:

- în baza Legii nr. 18/1991 a primit titlul de proprietate

nr. 980 din 29 noiembrie 1995 care i-a fost anulat de Tribunalul Bacău prin

decizia nr. 809 din 12 septembrie 2003, hotărâre care a fost menținută de

Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 310/F din 22 aprilie 2004.

- această anulare reprezintă un abuz, în condițiile în care

deși Tribunalul Bacău nu avea competența să judece cauza, a reținut în mod greșit

o altă situație de fapt cu privire la titlul său de proprietate.

Susținerile revizuientului sunt nefondate deoarece:

- revizuirea pentru motivele enunțate de art. 322 pct. 1-6

și 8 C. proc. civ. constituie o cale extraordinară de atac a hotărârilor

judecătorești definitive și irevocabile, care vizează îndreptarea erorilor de

fapt involuntare;

- drept consecință, art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

prevede că hotărârile instanței de recurs sunt supuse unei asemenea căi de atac

doar atunci când „evocă fondul", ceea ce înseamnă o schimbare a situației

de fapt;

- prin decizia a cărei revizuire se solicită nu s-a evocat

fondul cauzei, deoarece în recurs nu s-au arătat motivele de nelegalitate care

ar fi permis instanței de recurs examinarea situației de fapt stabilită de

instanța inferioară ierarhic;

Așa fiind, conform art. 326 și urm. cererea de revizuire

va fi respinsă.

Respinge cererea de revizuire formulată de recurentul I.V.

împotriva deciziei nr. 310 F din 22 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 martie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4861/2010
de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Intimatul reclamant B.M. a depus întâmpinare în dosar, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului, ca nefondat. Analizând decizia civilă recurată din pe
ÎCCJ 2005-07-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5896/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1988 din 19 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a III–a civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta D.I., împ
ÎCCJ 2003-04-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1295/2003
. Având în vedere însă principiul prin care nu se poate înrăutăți situația unei părți în propria cale de atac, hotărârea nu va fi modificată în sensul celor mai înainte arătate. Referitor la cel de al treilea motiv de recurs întemeiat pe pr
ÎCCJ 2010-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2993/2010
ți cu referire la capătul de cerere privind revendicarea imobilului, menționând în considerentele deciziei că, respingând capătul de cerere privind constatarea nulității contractelor de vânzare-cumpărare, instanța de apel era obligată să re
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 615/2010
ținut sentința, concluzionând că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiunilor legale în materie – respectiv Legea nr. 10/2001 și Legea nr. 247/2005 – care stabilesc modalitățile de acordare a măsurilor reparatorii în privin
Sursă