ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5393/2010

Prin decizia

nr. 3503/R din 19 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă, a respins ca nefondat recursul

declarat de pârâtul D.M.C. împotriva sentinței nr. 869 din 4 februarie 2009

pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Împotriva

acestei decizii, în termen legal, a formulat contestație în anulare

recurentul-pârât, susținând că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs

au soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și fără a aplica

legislația incidență cu privire la condițiile de muncă, ori prevederile art. 1 din

Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului cu privire la

interzicerea generală a discriminării.

Curtea de

Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 7105/R din 3 decembrie, a respins

ca nefondată contestația în anulare.

Analizând

contestația, ce nu a fost întemeiată în drept, Curtea a reținut că în cauză nu

sunt incidente motivele expres prevăzute de lege prin art. 317 C. proc. civ.

și, având în vedere că s-au adus critici de fond hotărârii atacate, a analizat

contestația din perspectiva dispozițiilor art. 318 C. proc. civ.

A constatat

că în cauză nu se poate reține existența vreunei greșeli materiale, în sensul

prevăzut de lege, textul nevizând stabilirea eronată a situației de fapt în

urma aprecierii probelor. Aceasta este o critică privind netemeinicia

hotărârii, iar nu o greșeală materială de natură să justifice admiterea

contestației în anulare. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea

recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul

că s-a stabilit eronat situația de fapt. împotriva acestei decizii a declarat

recurs contestatorul.

In motivarea

recursului a reluat prezentarea cererii de chemare în judecată, precum și

criticile aduse sentinței instanței de fond. A arătat că instanța de recurs a

omis din greșeală să cerceteze faptul că sentința recurată este lipsită de

temei legal, situație ce intră sub incidența art. 304 pct. 9 C. proc. civ. De

asemenea, a invocat prevederile art. 320 C. proc. civ., susținând că acesta nu prevede    respingerea

unei contestații în anulare ca nefondată, motiv pentru care decizia atacată

este lipsită de temei legal.

Analizând recursul declarat de contestatorul D.N.C.,

în

raport de dispozițiile art. 299 C.

proc. civ., Înalta Curte constată că

acesta este inadmisibil, pentru

considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor invocate, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de

apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile

altor organe cu activitate jurisdicțională.

Decizia

atacată cu recurs a fost pronunțată în condițiile art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., care prevede că hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi

de atac ca și hotărârea atacată. Or, prin contestația în anulare a fost atacată

o hotărâre pronunțată în recurs, așadar o hotărâre irevocabilă. Pe cale de

consecință, decizia 7105/R din 3 decembrie 2009 a Curții de Apel București

este, la rândul său, irevocabilă.

Recunoașterea

unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală

constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului

constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o

soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele

procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea

cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică,

corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția

României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii

judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

Pentru

aceste considerente recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D

E

Respinge ca inadmisibil recursul

declarat de contestatorul D.N.C. împotriva deciziei civile nr. 7105/R din 3

decembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2010.