ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3904/2010

Asupra conflictului

negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin cererile înregistrate pe rolul Curții de

Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, petenții S.G., N.V., G.G., G.M., Ț.A.C., E.N.A. au

solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele și

dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, în sensul că numele lor au fost omise

din cuprinsul acestei sentințe, iar în cazul petentei E.N.A., aceasta a fost

trecută, din eroare "E.N.A.".

Prin Sentința nr. 181

din 27 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția de

necompetență materială și și-a declinat competența soluționării cererilor de

îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul

Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, în

favoarea Tribunalului București.

Pentru a se

dezînvesti, instanța a reținut că, după data declarării neconstituționalității

actului normativ care a modificat competența materială de soluționare a

cererilor personalului din sistemul justiției, având ca obiect drepturi

salariale, Curtea de Apel București nu mai este instanța competentă să se

pronunțe asupra cererilor de îndreptare a erorilor materiale, ce au caracter

accesoriu.

Urmare declinării de

competență, cauza a fost apoi înregistrată, la data de 30 august 2009, pe rolul

Tribunalului București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Prin Sentința nr.

1360 din 17 februarie 2010, Tribunalul București, secția a VII-a civilă,

conflicte de muncă și asigurări sociale, la rându-i, s-a dezînvestit, a admis excepția

necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a

cererilor de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul

Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel

București, în favoarea Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

A reținut că,

potrivit art. 281 C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la

numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, cât și alte erori

materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la

cerere".

Încheierile

pronunțate în temeiul art. 281 C. proc. civ., conform art. 281

3

(1)

C. proc. civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu

care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea

dispozițiilor potrivnice ori completarea, tribunalul reținând că din

coroborarea celor două texte de lege mai sus menționate, Curtea de Apel

București este instanța competentă a soluționa cererile de îndreptare a

erorilor materiale.

A constatat ivit

conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta

Curte de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență.

Învestită pe calea

regulatorului de competență, Înalta Curte va stabili în favoarea Curții de Apel

București, competența de soluționare a cererilor de îndreptare pentru

următoarele considerente.

Este de observat că,

potrivit dispozițiilor art. 281 (1) și (2) C. proc. civ., asupra erorilor,

omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de

calcul precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, care

pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, instanța se pronunță prin încheiere

dată în camera de consiliu.

Cât privește

competența de soluționare a cererilor de îndreptare a erorilor materiale

strecurate în considerentele și dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25

noiembrie 2008, cum această hotărâre este pronunțată de Curtea de Apel

București, iar cererile de îndreptare vizează sentința Curții de Apel

București, fiind cereri incidentale, acestea sunt de competența instanței care

a dat hotărârea a cărei îndreptare se urmărește a se obține.

Având această natură

incidentală, cererile de îndreptare vor fi soluționate de instanța care a

pronunțat hotărârea a cărei îndreptare se solicită, în speță, Curtea de Apel

București, în considerarea prevederilor art. 281(2) C. proc. civ., astfel cum

în mod corect a apreciat Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN