ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3904/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererile înregistrate pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, petenții S.G., N.V., G.G., G.M., Ț.A.C., E.N.A.

au solicitat îndreptarea erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în sensul că numele lor au fost omise din cuprinsul acestei sentințe, iar în cazul petentei E.N.A., aceasta a fost trecută, din eroare "E.N.A.". Prin Sentința nr. 181 din 27 ianuarie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția de necompetență materială și și-a declinat competența soluționării cererilor de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 a Curții de Apel București, în favoarea Tribunalului București.

Pentru a se dezînvesti, instanța a reținut că, după data declarării neconstituționalității actului normativ care a modificat competența materială de soluționare a cererilor personalului din sistemul justiției, având ca obiect drepturi salariale, Curtea de Apel București nu mai este instanța competentă să se pronunțe asupra cererilor de îndreptare a erorilor materiale, ce au caracter accesoriu. Urmare declinării de competență, cauza a fost apoi înregistrată, la data de 30 august 2009, pe rolul Tribunalului București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin Sentința nr. 1360 din 17 februarie 2010, Tribunalul București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, la rându-i, s-a dezînvestit, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cererilor de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, în favoarea Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. A reținut că, potrivit art. 281 C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, cât și alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere". Încheierile pronunțate în temeiul art. 281 C. proc.

civ., conform art. 281 3 (1) C. proc. civ. sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea, tribunalul reținând că din coroborarea celor două texte de lege mai sus menționate, Curtea de Apel București este instanța competentă a soluționa cererile de îndreptare a erorilor materiale. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență. Învestită pe calea regulatorului de competență, Înalta Curte va stabili în favoarea Curții de Apel București, competența de soluționare a cererilor de îndreptare pentru următoarele considerente.

Este de observat că, potrivit dispozițiilor art. 281 (1) și (2) C. proc. civ., asupra erorilor, omisiunilor cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, care pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Cât privește competența de soluționare a cererilor de îndreptare a erorilor materiale strecurate în considerentele și dispozitivul Sentinței civile nr. 353 din 25 noiembrie 2008, cum această hotărâre este pronunțată de Curtea de Apel București, iar cererile de îndreptare vizează sentința Curții de Apel București, fiind cereri incidentale, acestea sunt de competența instanței care a dat hotărârea a cărei îndreptare se urmărește a se obține.

Având această natură incidentală, cererile de îndreptare vor fi soluționate de instanța care a pronunțat hotărârea a cărei îndreptare se solicită, în speță, Curtea de Apel București, în considerarea prevederilor art. 281(2) C. proc. civ., astfel cum în mod corect a apreciat Tribunalul București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2010. Procesat de GGC - NN