ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4978/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4978/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de
față, a reținut următoarele:
Hotărârea instanței de apel
Prin decizia nr. 6
din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, se
cția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie, a fost respins ca
nefondat apelul declarat de S.R. împotriva sentinței civile nr.
158 din 24 aprilie 2009
pronunțată de Tribunalul Dolj.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut că din probele
administrate rezultă că terenul din litigiu nu
poate fi considerat liber și
nu poate fi restituit în natură.
Spațiul verde a cărui restituire a solicitat-o reclamanta
este integrat în ansamblul edilitar, servește
construcțiilor lângă care se
află și
este strict util pentru menținerea unui mediu locuibil și a unui
microclimat care să poată fi suportabil într-o
aglomerare de construcții.
Recursul
2.1.
Motive
Reclamanta S.R. a declarat recurs, nemotivat în
drept,
prin care a
formulat următoarele critici, arătând că „de la început vreau
să vă spun că recursul meu nu
va fi un recurs obișnuit și știu mai mult
ca
sigur că și de această dată va fi respins, dar vreau să vă prezint situația în
clar a acestui caz":
Reclamanta are acte de proprietate asupra terenului care nu a
fost expropriat niciodată, nu s-au primit
despăgubiri.
Primăria nu poate dovedi cu nimic că ar avea vreun
drept asupra
terenului,
decât abuzul săvârșit de regimul comunist pe care recurenta
îl condamnă cu vehemență.
Instanța a judecat fără să țină cont de expertiză, a luat din ea
numai ce i-a convenit, nu a menționat că terenul
este liber și se poate
retroceda.
Toate instanțele, mai ales prima instanță au citit alt dosar,
motivează respingerea pe motiv că terenul este de
utilitate publică.
Dacă primăria vrea să intre în legalitate să dea un
decret de
expropriere, să negocieze prețul,
să obțină legal proprietatea asupra
terenului, acest caz fiind unul
special.
„îmi cer scuze că recursul meu nu respectă dogmele
utilizate de
obicei în justiție".
2.2.
Analiza făcută de instanța de recurs
Recursul este nul și va fi respins în
consecință pentru următoarele considerente:
Conform art. 302
1
lit. c) C proc. civ., cererea de recurs va
cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate
pe care se
întemeiază recursul și
dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că
motivele vor fi depuse
printr-un memoriu separat.
Pe de altă parte, art. 306 alin. (3) C proc. civ.
prevede că indicarea
greșită a motivelor
de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă
dezvoltarea
acestora face posibilă încadrarea lor într-unui din motivele
prevăzute
de art. 304.
In speță, criticile formulate de recurentă nu au
putut fi încadrate
în vreunul dintre
motivele de nelegalitate arătate la art. 304 C. proc. civ.
, întrucât vizează în realitate situația de fapt -
aceea că terenul în
litigiu este sau nu afectat de utilități publice.
Drept
urmare, se va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta S.R. împotriva
deciziei civile nr. 6 din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Craiova, se
cția
I
civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 5 octombrie 2010.