ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 704/2010

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Timiș, secția comercială

și de contencios administrativ, prin sentința nr. 450 BIS/PI/2008 a

admis excepția lipsei calității procesuale a intervenientei

Direcția Generală a Administrației Finanțelor Publice a

Județului Vâlcea invocată de pârâtă, a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea în contradictoriu cu pârâta Universitatea

C.B. Tg. Jiu și a respins cererea de intervenție.

Curtea de Apel

Timișoara, secția comercială, prin decizia nr. 37 A din 19

februarie 2009, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de reclamanta SC

C. SRL Rm. Vâlcea și de intervenienta Direcția Generală a

Administrației Finanțelor Publice a Județului Vâlcea.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate.

Ca o chestiune

prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art.

11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a

luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în

vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte

cereri și invocării altor excepții, formulate în fața

instanțelor de judecată, și a reținut:

Art. 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că

acțiunile și cererile introduse la instanțele

judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute

de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de către

instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Față de

dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de

către reclamantă nu a fost însoțit de dovada achitării

taxei judiciare de timbru, recurenții fiind citați pentru termenul de

judecată din data de 20 ianuarie 2010 cu mențiunea de a achita taxa

judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar.

Prin încheierea

pronunțată de instanță la 12 ianuarie 2010 a fost

respinsă cererea formulată de recurentă, de amânare a

plății taxei judiciare de timbru în temeiul art. 21 alin. (2) lit. b)

din Legea nr. 146/1997.

În raport de împrejurarea

că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit

mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din

data de 23 februarie 2010 când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997,

modificată, și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele

metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995,

privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să

dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat,

recursul declarat de reclamanta SC C. SRL Rm. Vâlcea împotriva deciziei nr. 37

A din 19 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.