ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1977/2010

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 15

iunie 2009, revizuenta P.Z., prin mandatar P.F., a solicitat să se dispună

revizuirea deciziei nr. 2553 din 15 aprilie 2008 pronunțată de această instanță

în dosarul nr. 26776/1/2005.

În motivarea cererii, revizuenta a

susținut că, prin pronunțarea deciziei atacate, instanța de recurs a săvârșit o

eroare materială, constând în reținerea ca nedovedit a dreptului de proprietate

asupra terenului din Iași, cum greșit a indicat prin notificarea sa.

Cererea de revizuire nu a fost

motivată în drept.

La 22 martie 2010 a formulat cerere

de intervenție numitul Munteanu Dumitru, cerere respinsă de curte ca

inadmisibilă, raportat la dispozițiile art. 51 C. proc. civ., din interpretarea

cărora rezultă că o cerere de intervenție, principală sau, după caz, accesorie,

poate fi făcută numai pe parcursul desfășurării procesului civil început prin

introducerea acțiunii și încheiat prin pronunțarea unei hotărâri irevocabile,

ca act final prin care se soluționează litigiul și nu și în calea extraordinară

de atac a revizuirii, în cadrul căreia se cercetează existența unor aspecte pe

care legiuitorul le-a considerat ca fiind de natură să conducă la retractarea

hotărârii, numai în raport cu părțile.

Examinând cererea de revizuire,

Curtea va constata că aceasta este inadmisibilă raportat la dispozițiile art.

322 alin. (1) C. proc. civ.

Astfel, prin decizia a cărei

revizuire s-a solicitat, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și

de proprietate intelectuală, în majoritate, a respins ca nefondat recursul

declarat de reclamanta P.Z. împotriva deciziei nr. 328 din 27 mai 2005 a Curții

de Apel Iași, secția civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 322 alin.

(1) C. proc. civ., pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri pronunțate

de instanța de recurs legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi

evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât ce

reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții

legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare dintre

ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății

decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

O astfel de ipoteză nu se regăsește

în situația în care instanța respinge recursul, această soluție neconstituind o

evocare a fondului.

În consecință, Curtea va respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.Z. împotriva

deciziei nr. 2553 din 15 aprilie 2008 a Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de

revizuire

formulată

de P.Z. împotriva deciziei nr. 2553 din 15 aprilie 2008 pronunțată de Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2010.