ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4403/2010

HOTĂRÂRE
13.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4403/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

F.G. a solicitat, ca prin hotărârea

ce se va pronunța, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 9752 din 12

decembrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, temeiul de drept invocat fiind cel prevăzut de

art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 9752 din 2

decembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a respins recursul declarat de intervenienta F.G.

împotriva încheierii din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Timișoara.

Prin încheierea din 10 iunie 2009,

Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de

sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a

dispozițiilor art. 31 și art. 34 alin. (2) C. proc. civ., reținând că

dispozițiile legale criticate pentru neconstituționalitate nu au legătură cu

obiectul cauzei, nefiind întrunite cerințele impuse pentru sesizarea instanței

de contencios constituțional prin dispozițiile art. 29 alin. (1) și (6) din Legea

nr. 47/1992.

Cererea de revizuire nu este

fondată.

Fiind o cale extraordinară de atac,

revizuirea este admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Fiind, deci, o cale de retractare a unei hotărâri definitive, revizuirea nu

poate fi exercitată pentru alte motive decât cele prevăzute de lege, fiind

nefondată repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și

împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului

în fond.

Revizuienta F.G. încadrează cererea

ei în dispozițiile art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ., fără a se referi, în

concret, care este punctul din articolul menționat la care se poate raporta

cererea în cauză.

Mai mult, revizuienta aduce în

discuție probleme de fond, fapte și împrejurări care au fost discutate de

instanță cu ocazia rezolvării litigiului.

Prin urmare, se va respinge cererea

de revizuire ca nefondată.

Respinge, ca nefondată, cererea de

revizuire formulată de F.G. împotriva deciziei civile nr. 9752 din 02 decembrie

2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13

septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-28
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 160/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu exc
ÎCCJ 2010-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4691/2010
cererii reclamantei. Toate referirile din cererea de revizuire referitoare la pretinsa soluționare a cauzei în baza altui temei juridic decât cel invocat de parte nu au legătură cu limitele învestirii instanței din punctul de vedere al obie
ÎCCJ 2010-10-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5585/2010
Asupra cererii de revizuire constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1194 din 24 februarie 2010, redactată la data de 15 martie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins, ca nefon
ÎCCJ 2011-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4740/2011
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 21 octombrie 2010, A.C. a solicitat revizuirea deciziei nr. 5285 din 15 octombrie 2010, pronunțată de instanța
ÎCCJ 2011-03-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2165/2011
.E. În drept, au fost invocate dispoz. art. 322 pct. 2, 7 și 9 C. proc. civ. Intimații nu au formulat întâmpinare, obligatorie în condițiile art. 326 alin. (2) C. proc. civ. Examinând criticile deduse judecății, Înalta Curte constată că ele
Sursă