ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2424/2009

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 360 din 2 iulie 2008 Tribunalul Bacău l-a condamnat pe

inculpatul M.A.A., în baza art. 215 alin. (2), (3), (4), (5) C. pen., cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. , art. 74 C. pen., art. 76 alin. (2) C.

pen., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) c) C. pen., cu aplic. art. 71 C. pen.

și art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b), C. pen.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu

partea responsabilă civilmente SC M.C. SRL Onești la plata despăgubirilor

civile către părțile civile SC M. SA Tg.Ocna (9500 lei); SC T. SRL Onești

(25460 lei); SC R.S. SRL Iași (2444,45 lei), SC V. SRL Botoșani (10.026,94

lei), SC S.I. SRL Bacău (190.603,08 lei), SC A.C. SRL Tg.Ocna (149578,05 lei),

SC L.I. SRL Onești (7000 lei), SC D. SRL Bacău (1896 lei), SC M.C.C. România

SRL (659107,97 lei), SC I.M.D. SRL București (9793,14 lei), SC T.S. SRL Bacău

(61.193 lei), SC C. SRL Chiajna (21978,71 lei), SC D.T.C. SRL Bacău (25409,56

lei).

A luat act că SC A.E. SRL Onești și SC M.T.

SRL Onești nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind recuperate.

A dispus confiscarea sumei de 13000 lei

care nu a servit la despăgubirea SC M.T. SRL Onești.

Inculpatul a fost obligat în solidar cu

partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că în anul

1997 inculpatul M.A.A. a înființat SC M.C. SRL Onești cu obiect de activitate

derularea de operațiuni comerciale.

Din anul 2006 societatea a început să

aibă probleme financiare, inculpatul nereușind să o redreseze.

În aceste împrejurări, la începutul

anului 2007 inculpatul a luat hotărârea de a induce în eroare partenerii

comerciali, mulți dintre ei fiind cei cu care derulase timp îndelungat afaceri

corecte, ascunzându-le incapacitatea de plată în care se afla societatea.

Într-o perioadă relativ scurtă de timp,

respectiv până în luna aprilie 2007 inculpatul M.A.A. a achiziționat mărfuri de

valori considerabile emițând în schimb instrumente bancare de plată fără

acoperire, de trăgător aflat în interdicție bancară sau prin emiterea de file

CEC din set de instrumente care a fost retras din circulație.

După valorificarea produselor astfel

achiziționate și obținerea sumelor din vânzarea lor, anterior introducerii

filelor CEC spre decontare, inculpatul a părăsit definitiv teritoriul României,

sustrăgându-se urmăririi penale iar mai apoi, cel mai probabil în luna august

2007, făcând același lucru și familia acestuia.

Inculpatul a emis în aceste condiții 39

file CEC fără acoperire și 2 bilete la ordin, pricinuind o pagubă totală de

1.307.143,19 RON, prejudiciu nerecuperat.

În analiza conținutului infracțiunii

reținute, respectiv de înșelăciune în formă agravată a consecințelor deosebit

de grave, instanța a constatat existența scopului, ca cerință esențială a

laturii subiective, acela ca fapta să fie comisă pentru a obține un folos

material injust precum și a urmării, constând în pricinuirea unei pagube

materiale mai mare de 200.000 lei.

În modalitățile elementului material al

infracțiunii de înșelăciune, cu scopul și urmarea din conținutul aceleiași

fapte, inculpatul M.A.A. a prejudiciat SC M. SA Tg.Ocna cu suma de 9500 lei, SC

M.T. SRL Onești cu suma de 13000 lei, SC T. SRL Onești cu suma de 25460 lei, SC

R.S. SRL Iași cu suma de 2444,45 lei, SC V. SRL Botoșani cu suma de 10.026,94

lei, SC S.I. SRL Bacău cu suma de 190.603,08 lei, SC A.C. SRL Tg.Ocna cu suma

de 149578,05 lei, SC L.I. SRL Onești cu suma de 19798,05 lei, recuperat

parțial, SC D. SRL Bacău cu suma de 1896 lei, SC M.C.C. România SRL cu suma de

659107,97 lei, SC A.E. SRL Onești cu suma de 21853,76 lei, ulterior recuperat,

SC I.M.D. SRL București cu suma de 9793,14 lei, SC T.S. SRL Bacău cu suma de

61.193 lei, SC C. SRL Chiajna cu suma de 21978,71 lei, SC D.T.C. SRL Bacău cu

suma de 25409,56 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, criticând-o pentru nelegalitate

întrucât nu au fost indicate circumstanțele atenuante judiciare reținute,

făcându-se trimitere doar la art. 74 C. pen. și, respectiv, pentru

netemeinicie, apreciind că față de numărul mare al părților păgubite și

cuantumul prejudiciului, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante.

Prin decizia penală nr. 138 din 11

noiembrie 2008 Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Bacău, a desființat în parte hotărârea atacată și în

rejudecare a înlăturat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit.

a), C. pen. și art. 76 alin. (2) C. pen. și a majorat pedeapsa principală la 12

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a lit. b), și c) C. pen., la 6 ani, cu

aplicarea art. 71 alin. (2) și art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b),

și c) C. pen.

A făcut aplicația art. 7 din Legea nr. 26/1990.

Instanța de control judiciar a constatat

că față de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii săvârșite, de

existența cauzei legale de agravare, constând în forma continuată a activității

infracționale, de premeditarea săvârșirii acesteia, nu se justifică nici

reținerea circumstanțelor atenuante, nici coborârea pedepsei sub minimul

special.

Aceleași agravante impun și majorarea

duratei pedepsei complementare.

A constatat, de asemenea, necesitatea

aplicării pedepsei complementare și a celei accesorii în același conținut.

Decizia penală sus-menționată a fost

atacată cu recurs, peste termen, în condițiile art. 385

3

alin. (2)

cu referire la art. 365 C. proc. pen., de către inculpat care a lipsit atât la

toate termenele de judecată cât și la pronunțare, solicitând prin motivele

scrise susținute de avocat reținerea circumstanțelor atenuante în considerarea

conduitei anterioare a acestuia, fără antecedente penale și reducerea pedepsei.

S-a mai susținut prin motivele de recurs

că filele CEC au fost depuse de inculpat ca garanție și nu ca instrument de

plată, ceea ce se apreciază ca împrejurare de luat în considerare la

individualizarea pedepsei.

Verificând hotărârea atacată pe baza

actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.

Situația de fapt a fost reținută corect

de instanțe, aceasta fiind dovedită cu plângerile și relațiile scrise furnizate

de părțile civile, adresele unităților bancare, instrumentele de plată folosite

fără acoperire în contul bancar, precum și declarațiile unor martori.

Inculpatul s-a sustras atât la urmărirea

penală cât și a judecății.

Încadrarea juridică dată faptelor este

legală.

Intenția inculpatului de a induce în

eroare părțile civile cu prilejul unor convenții comerciale în scopul obținerii

unor foloase materiale injuste și care a avut ca urmare pricinuirea de pagube

partenerilor comerciali, rezultă evident din materialitatea faptelor.

Inculpatul s-a folosit de încrederea

acordată de unele societăți comerciale, cu care în trecut a efectuat timp de

mai mulți ani operațiuni comerciale corecte - cum sunt SC S.I. SRL Bacău, SC A.C.

SRL Tg.Ocna, SC A.E. SRL Onești ș.a. cărora le-a eliberat file CEC fără

acoperirea necesară, realizând aceste acte de înșelăciune în număr mare într-un

interval de timp de numai câteva luni iar în momentul în care s-a îndeplinit

termenul de grație și filele CEC urmau a fi introduse în bancă, a dispărut.

Nu există nici o dovadă că filele CEC așa

cum inculpatul susține prin motivele de recurs - au fost remise partenerilor

comerciali cu titlu de garanție, nefiind prezentată în formă scrisă sau

verbală, vreo astfel de convenție cu reprezentantul vreunei societăți.

Dimpotrivă, prin plângerii și declarații

reprezentanții societăților comerciale prezintă înțelegerile comerciale sub

aspectul plății mărfurilor și serviciilor exclusiv prin instrumentul de plată

fila CEC și, în două cazuri, bilete la ordin.

De altfel, și în ipoteza atribuirii

filelor CEC funcției de garanție - ceea ce, însă nu se regăsește în cauză -

faptele inculpatului M.A.A. nu ar avea altă caracterizare decât aceea de

înșelăciune, întrucât părțile vătămate nu ar fi încheiat convențiile dacă ar fi

știut că garanțiile constituite, chiar din file CEC, nu sunt reale.

Pedeapsa aplicată de instanța de apel

este între limitele legale speciale și este totodată și justificată în raport

de multiplele acte materiale și valoarea însemnată a sumelor totalizate cu care

au fost prejudiciate părțile civile.

Față de împrejurările concrete în care

inculpatul a conceput și realizat actele materiale, fiind evident că acesta

și-a propus săvârșirea escrocheriilor, pe care le-a continuat până la limita

dării sale în vileag, când a dispărut, nu este întemeiată cererea de reținere a

circumstanțelor atenuante.

Este adevărat că inculpatul nu are

antecedente penale dar această împrejurare evocă doar normalitatea în conduita

anterioară, cunoscută și observată de instanță la individualizarea pedepsei,

așa cum a fost orientată spre minimul legal special.

Față de cele ce preced, constatând că

motivele de recurs invocate prin cererea scrisă nu sunt întemeiate, iar din

examinarea din oficiu nu au fost identificate alte cazuri de casare dintre cele

prevăzute de art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., recursul

inculpatului M.A.A. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul M.A.A. împotriva deciziei penale nr. 138 din 11

noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie.

Obligă

recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24

iunie 2009.