ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2424/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 360 din 2 iulie 2008 Tribunalul Bacău l-a condamnat pe inculpatul M.A.A., în baza art. 215 alin. (2), (3), (4), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. , art. 74 C. pen., art. 76 alin. (2) C. pen., la 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) c) C. pen., cu aplic. art. 71 C. pen. și art. 64 lit. a), teza a II-a și lit. b), C. pen. Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC M.C. SRL Onești la plata despăgubirilor civile către părțile civile SC M. SA Tg.Ocna (9500 lei); SC T. SRL Onești (25460 lei); SC R.S.

SRL Iași (2444,45 lei), SC V. SRL Botoșani (10.026,94 lei), SC S.I. SRL Bacău (190.603,08 lei), SC A.C. SRL Tg.Ocna (149578,05 lei), SC L.I. SRL Onești (7000 lei), SC D. SRL Bacău (1896 lei), SC M.C.C. România SRL (659107,97 lei), SC I.M.D. SRL București (9793,14 lei), SC T.S. SRL Bacău (61.193 lei), SC C. SRL Chiajna (21978,71 lei), SC D.T.C. SRL Bacău (25409,56 lei). A luat act că SC A.E. SRL Onești și SC M.T. SRL Onești nu s-au constituit părți civile, prejudiciile fiind recuperate. A dispus confiscarea sumei de 13000 lei care nu a servit la despăgubirea SC M.T. SRL Onești. Inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța a reținut, în fapt, că în anul 1997 inculpatul M.A.A.

a înființat SC M.C. SRL Onești cu obiect de activitate derularea de operațiuni comerciale. Din anul 2006 societatea a început să aibă probleme financiare, inculpatul nereușind să o redreseze. În aceste împrejurări, la începutul anului 2007 inculpatul a luat hotărârea de a induce în eroare partenerii comerciali, mulți dintre ei fiind cei cu care derulase timp îndelungat afaceri corecte, ascunzându-le incapacitatea de plată în care se afla societatea. Într-o perioadă relativ scurtă de timp, respectiv până în luna aprilie 2007 inculpatul M.A.A. a achiziționat mărfuri de valori considerabile emițând în schimb instrumente bancare de plată fără acoperire, de trăgător aflat în interdicție bancară sau prin emiterea de file CEC din set de instrumente care a fost retras din circulație.

După valorificarea produselor astfel achiziționate și obținerea sumelor din vânzarea lor, anterior introducerii filelor CEC spre decontare, inculpatul a părăsit definitiv teritoriul României, sustrăgându-se urmăririi penale iar mai apoi, cel mai probabil în luna august 2007, făcând același lucru și familia acestuia. Inculpatul a emis în aceste condiții 39 file CEC fără acoperire și 2 bilete la ordin, pricinuind o pagubă totală de 1.307.143,19 RON, prejudiciu nerecuperat. În analiza conținutului infracțiunii reținute, respectiv de înșelăciune în formă agravată a consecințelor deosebit de grave, instanța a constatat existența scopului, ca cerință esențială a laturii subiective, acela ca fapta să fie comisă pentru a obține un folos material injust precum și a urmării, constând în pricinuirea unei pagube materiale mai mare de 200.000 lei.

În modalitățile elementului material al infracțiunii de înșelăciune, cu scopul și urmarea din conținutul aceleiași fapte, inculpatul M.A.A. a prejudiciat SC M. SA Tg.Ocna cu suma de 9500 lei, SC M.T. SRL Onești cu suma de 13000 lei, SC T. SRL Onești cu suma de 25460 lei, SC R.S. SRL Iași cu suma de 2444,45 lei, SC V. SRL Botoșani cu suma de 10.026,94 lei, SC S.I. SRL Bacău cu suma de 190.603,08 lei, SC A.C. SRL Tg.Ocna cu suma de 149578,05 lei, SC L.I. SRL Onești cu suma de 19798,05 lei, recuperat parțial, SC D. SRL Bacău cu suma de 1896 lei, SC M.C.C. România SRL cu suma de 659107,97 lei, SC A.E. SRL Onești cu suma de 21853,76 lei, ulterior recuperat, SC I.M.D. SRL București cu suma de 9793,14 lei, SC T.S.

SRL Bacău cu suma de 61.193 lei, SC C. SRL Chiajna cu suma de 21978,71 lei, SC D.T.C. SRL Bacău cu suma de 25409,56 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, criticând-o pentru nelegalitate întrucât nu au fost indicate circumstanțele atenuante judiciare reținute, făcându-se trimitere doar la art. 74 C. pen. și, respectiv, pentru netemeinicie, apreciind că față de numărul mare al părților păgubite și cuantumul prejudiciului, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante. Prin decizia penală nr. 138 din 11 noiembrie 2008 Curtea de Apel Bacău a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, a desființat în parte hotărârea atacată și în rejudecare a înlăturat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a), C. pen.

și art. 76 alin. (2) C. pen. și a majorat pedeapsa principală la 12 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a lit. b), și c) C. pen., la 6 ani, cu aplicarea art. 71 alin. (2) și art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b), și c) C. pen. A făcut aplicația art. 7 din Legea nr. 26/1990. Instanța de control judiciar a constatat că față de gradul ridicat de pericol social al infracțiunii săvârșite, de existența cauzei legale de agravare, constând în forma continuată a activității infracționale, de premeditarea săvârșirii acesteia, nu se justifică nici reținerea circumstanțelor atenuante, nici coborârea pedepsei sub minimul special.

Aceleași agravante impun și majorarea duratei pedepsei complementare. A constatat, de asemenea, necesitatea aplicării pedepsei complementare și a celei accesorii în același conținut. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs, peste termen, în condițiile art. 385 3 alin. (2) cu referire la art. 365 C. proc. pen., de către inculpat care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare, solicitând prin motivele scrise susținute de avocat reținerea circumstanțelor atenuante în considerarea conduitei anterioare a acestuia, fără antecedente penale și reducerea pedepsei. S-a mai susținut prin motivele de recurs că filele CEC au fost depuse de inculpat ca garanție și nu ca instrument de plată, ceea ce se apreciază ca împrejurare de luat în considerare la individualizarea pedepsei.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat. Situația de fapt a fost reținută corect de instanțe, aceasta fiind dovedită cu plângerile și relațiile scrise furnizate de părțile civile, adresele unităților bancare, instrumentele de plată folosite fără acoperire în contul bancar, precum și declarațiile unor martori. Inculpatul s-a sustras atât la urmărirea penală cât și a judecății. Încadrarea juridică dată faptelor este legală. Intenția inculpatului de a induce în eroare părțile civile cu prilejul unor convenții comerciale în scopul obținerii unor foloase materiale injuste și care a avut ca urmare pricinuirea de pagube partenerilor comerciali, rezultă evident din materialitatea faptelor.

Inculpatul s-a folosit de încrederea acordată de unele societăți comerciale, cu care în trecut a efectuat timp de mai mulți ani operațiuni comerciale corecte - cum sunt SC S.I. SRL Bacău, SC A.C. SRL Tg.Ocna, SC A.E. SRL Onești ș.a. cărora le-a eliberat file CEC fără acoperirea necesară, realizând aceste acte de înșelăciune în număr mare într-un interval de timp de numai câteva luni iar în momentul în care s-a îndeplinit termenul de grație și filele CEC urmau a fi introduse în bancă, a dispărut. Nu există nici o dovadă că filele CEC așa cum inculpatul susține prin motivele de recurs - au fost remise partenerilor comerciali cu titlu de garanție, nefiind prezentată în formă scrisă sau verbală, vreo astfel de convenție cu reprezentantul vreunei societăți.

Dimpotrivă, prin plângerii și declarații reprezentanții societăților comerciale prezintă înțelegerile comerciale sub aspectul plății mărfurilor și serviciilor exclusiv prin instrumentul de plată fila CEC și, în două cazuri, bilete la ordin. De altfel, și în ipoteza atribuirii filelor CEC funcției de garanție - ceea ce, însă nu se regăsește în cauză - faptele inculpatului M.A.A. nu ar avea altă caracterizare decât aceea de înșelăciune, întrucât părțile vătămate nu ar fi încheiat convențiile dacă ar fi știut că garanțiile constituite, chiar din file CEC, nu sunt reale. Pedeapsa aplicată de instanța de apel este între limitele legale speciale și este totodată și justificată în raport de multiplele acte materiale și valoarea însemnată a sumelor totalizate cu care au fost prejudiciate părțile civile.

Față de împrejurările concrete în care inculpatul a conceput și realizat actele materiale, fiind evident că acesta și-a propus săvârșirea escrocheriilor, pe care le-a continuat până la limita dării sale în vileag, când a dispărut, nu este întemeiată cererea de reținere a circumstanțelor atenuante. Este adevărat că inculpatul nu are antecedente penale dar această împrejurare evocă doar normalitatea în conduita anterioară, cunoscută și observată de instanță la individualizarea pedepsei, așa cum a fost orientată spre minimul legal special. Față de cele ce preced, constatând că motivele de recurs invocate prin cererea scrisă nu sunt întemeiate, iar din examinarea din oficiu nu au fost identificate alte cazuri de casare dintre cele prevăzute de art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., recursul inculpatului M.A.A. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A.A. împotriva deciziei penale nr. 138 din 11 noiembrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2009.