ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2420/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 65 din 10 martie 2010 a Tribunalului Vaslui s-a respins ca

inadmisibilă în principiu cererea de revizuire formulată de condamnatul

S.C. împotriva sentinței penale nr. 170

din 8 aprilie 2009 a Tribunalului Vaslui.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că petentul

condamnat S.C. a cerut revizuirea hotărârii penale atacate pentru reaprecierea

materialului probator, respectiv reaudierea martorilor din lucrări și reducerea

pedepsei față de împrejurarea că nu are antecedente penale.

Instanța a motivat că prin sentința penală nr. 170 din 8

aprilie 2009 a Tribunalului Vaslui, definitivă, revizuientul a fost condamnat

la 12 ani închisoare prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit.

a), pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 lit.

c) și i) C. pen.

A mai motivat că, potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen.,

hotărârile definitive pot fi supuse revizuirii, iar potrivit art. 394 alin. (1)

lit. a) C. proc. pen. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța care a soluționat fondul

cauzei.

S-a arătat că motivul de revizuire de la art. 394 lit. a)

constituie potrivit alin. (2) al aceluiași articol motiv de revizuire dacă pe

baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de

achitare ori de condamnare.

Instanța fondului a conchis că cererea condamnatului

revizuient nu se înscrie în limitele legale arătate întrucât acesta nu arată că

s-au descoperit fapte sau împrejurări noi, cerând doar reaprecierea probelor și

a pedepsei aplicate.

Prin urmare, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Prin decizia nr. 58 din 15 aprilie 2010 Curtea de Apel Iași

a respins, ca nefondat, apelul condamnatului cu motivarea că în mod temeinic

instanța fondului a reținut că această cale extraordinară de atac a revizuirii

nu poate prelungi probatoriul cu privire la fapte și împrejurări deja cunoscute

și verificate de instanță în căile ordinare de atac.

Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul, care nu

l-a motivat în termenul prevăzut de art. 385

10

C. proc. pen.

În concluziile orale, prin apărătorul său, a cerut casarea

deciziei atacate, anularea hotărârii de condamnare, reaprecierea probelor și

reducerea pedepsei.

Recursul nu este fondat.

Examinând din oficiu hotărârile recurate Curtea constată că

în cauză nu există niciun caz de revizuire prevăzut de art. 394 C. proc. pen.

În mod temeinic instanțele de fond și apel au motivat că

reaprecierea probelor și a pedepsei aplicate nu constituie fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul revizuientului S.C., pe

care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul S.C.

împotriva deciziei penale nr. 58 din 15 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași, secția

penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2010.