ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 9 din 10 septembrie 2010 Curtea de Apel Suceava, secția penală, având pe rol cererea de extrădare a persoanei extrădabile S.S., a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de persoana extrădabilă S.S. În baza art. 45 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 modificată, a menținut arestarea provizorie a persoanei extrădabile S.S. (fiul lui S. și V.) cu privire la care s-a înaintat mesaj de urmărire internațională de către Interpol Chișinău - Republica Moldova, cu nr. de referință și cererea de extrădare de către autoritatea solicitantă M.J.

al Republicii Moldova înregistrată la data de 02 iulie 2010, dispusă prin încheierea nr. 4 din 12 iunie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pe o durată de 30 de zile, respectiv de la 20 septembrie 2010 până la 19 octombrie 2010. Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că potrivit art. 45 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, în cursul soluționării cererii de extrădare instanța verifică periodic, la cel mult 30 de zile, necesitatea menținerii arestării provizorii ce poate fi înlocuită cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea. P ersoana extrădabilă S.S. a solicitat înlocuirea măsurii arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi țara. Curtea de Apel Suceava a motivat că, potrivit art. 45 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, înlocuirea măsurii arestării provizorii se dispune numai în cazuri bine justificate și dacă s-ar aprecia că persoana nu va încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare.

În cauză, instanța a apreciat că nu există dovezi de natură a justifica înlocuirea măsurii arestării provizorii cu o altă măsură restrictivă de libertate. Declarația unei persoane în sensul că ar fi de acord să-l primească în spațiul locativ pe S.S. și împrejurarea că persoana extrădabilă are un copil minor nu constituie în opinia instanței motive justificate că aceasta nu se va sustrage de la judecarea cererii de extrădare. Mai mult, instanța observă că împotriva lui S.S. s-a luat o măsură restrictivă de libertate în Republica Moldova, măsură însă care n-a fost respectată de acesta, motiv pentru care s-a și dispus arestarea. Împotriva încheierii a declarat recurs persoana extrădabilă S.S. Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor dosarului rezultă că recurentul S.S. se află în situația cererii de extrădare formulată de M.J. al Republicii Moldova în vederea tragerii la răspundere penală în această țară pentru comiterea unor infracțiuni contra patrimoniului unor persoane cu consecința păgubirii acestora cu zeci de mii de euro. Aprecierea instanței fondului în sensul că nu există motive pentru a se aprecia că persoana extrădabilă nu va încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare este corect reținută în baza datelor din dosarul cauzei. Astfel, persoana extrădabilă a beneficiat de o măsură mai ușoară în Republica Moldova, dar a părăsit teritoriul acestui stat. Față de împrejurările cauzei în care este cercetat în Republica Moldova există suspiciunea că persoana extrădabilă ar încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare aflată pe rolul instanțelor române.

Prin urmare, hotărârea instanței fondului este legală și temeinică, astfel că recursul persoanei extrădabile va fi respins, cheltuielile rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă S.S. împotriva încheierii nr. 9 din 10 septembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 499/39/2010. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150 lei, se va plăti din fondul M.J. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.