ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3215/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 9 din 10 septembrie 2010 Curtea de Apel

Suceava, secția penală, având pe rol cererea de extrădare a persoanei

extrădabile S.S., a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării provizorii

cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de persoana extrădabilă

S.S.

În baza art. 45 alin. (5) din Legea nr.

302/2004 modificată, a menținut arestarea provizorie a persoanei extrădabile S.S.

(fiul lui S. și V.)

cu

privire la care s-a înaintat mesaj de urmărire internațională de către Interpol

Chișinău - Republica Moldova, cu nr. de referință și cererea de extrădare de

către autoritatea solicitantă M.J. al Republicii Moldova înregistrată la data

de 02 iulie 2010, dispusă prin încheierea nr. 4 din 12 iunie 2010 a Curții de

Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori pe o durată de 30 de

zile, respectiv de la 20 septembrie 2010 până la 19 octombrie 2010.

Pentru a dispune astfel, instanța

a reținut că potrivit art. 45 alin.

(5) din Legea nr. 302/2004, în cursul soluționării cererii de extrădare

instanța verifică periodic, la cel mult 30 de zile, necesitatea menținerii

arestării provizorii ce poate fi înlocuită cu obligarea de a nu părăsi țara sau

localitatea.

P

ersoana extrădabilă S.S. a solicitat înlocuirea măsurii

arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi țara.

Curtea de Apel Suceava a motivat că,

potrivit art. 45 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, înlocuirea măsurii arestării

provizorii se dispune numai în cazuri bine justificate și dacă s-ar aprecia că

persoana nu va încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare.

În cauză, instanța a apreciat că nu

există dovezi de natură a justifica înlocuirea măsurii arestării provizorii cu

o altă măsură restrictivă de libertate.

Declarația unei persoane în sensul

că ar fi de acord să-l primească în spațiul locativ pe S.S. și împrejurarea că

persoana extrădabilă are un copil minor nu constituie în opinia instanței

motive justificate că aceasta nu se va sustrage de la judecarea cererii de

extrădare.

Mai mult, instanța observă că

împotriva lui S.S. s-a luat o măsură restrictivă de libertate în Republica

Moldova, măsură însă care n-a fost respectată de acesta, motiv pentru care s-a

și dispus arestarea.

Împotriva încheierii a declarat

recurs persoana extrădabilă

S.S.

Recursul nu este fondat.

Din examinarea actelor dosarului

rezultă că recurentul

S.S.

se află în situația cererii

de extrădare formulată de M.J. al Republicii Moldova în vederea tragerii la

răspundere penală în această țară pentru comiterea unor infracțiuni contra

patrimoniului unor persoane cu consecința păgubirii acestora cu zeci de mii de

euro.

Aprecierea instanței fondului în

sensul că nu există motive pentru a se aprecia că persoana extrădabilă nu va

încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare este corect

reținută în baza datelor din dosarul cauzei.

Astfel, persoana extrădabilă a

beneficiat de o măsură mai ușoară în Republica Moldova, dar a părăsit

teritoriul acestui stat.

Față de împrejurările cauzei în care

este cercetat în Republica Moldova există suspiciunea că persoana extrădabilă

ar încerca să se sustragă de la judecarea cererii de extrădare aflată pe rolul

instanțelor române.

Prin urmare, hotărârea instanței

fondului este legală și temeinică, astfel că recursul persoanei extrădabile va

fi respins, cheltuielile rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana

extrădabilă S.S. împotriva încheierii nr. 9 din 10 septembrie 2010 a Curții de

Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul

nr. 499/39/2010.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150

lei, se va plăti din fondul M.J.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.