ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.05.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3116/2010

HOTĂRÂRE
20.05.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3116/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 267 din 12 aprilie 2004

pronunțată de Tribunalul Constanța s-a respins apelul declarat de reclamanta A.M.V.

împotriva sentinței civile nr. 250 din 12 ianuarie 2004 pronunțată de

Judecătoria Constanța în dosarul nr. 6631/2003.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

reclamanta A.M.V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La data de 30 noiembrie 2005, Curtea de

Apel Constanța a suspendat judecata cauzei la cererea părților, în temeiul art.

242 pct. 1 C. proc. civ. De la acea dată, timp de 1 an de zile nu s-a mai

îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor

interesate.

Drept urmare la data de 30 noiembrie 2006

în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat

pentru constatarea perimării de drept a cererii.

În consecință, în temeiul art. 248, art. 249

și art. 252 C. proc. civ., Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin

decizia nr. 636/C din 20 decembrie 2006 a constatat perimat recursul declarat

de recurenta-debitoare, SC I.S. SRL București împotriva deciziei civile nr. 1455/C

din 22 decembrie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs A.M.V.

La termenul de judecată din data de 19

aprilie 2007, Înalta Curte în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

a dispus suspendarea judecății recursului declarat de reclamantă.

Întrucât reclamanta nu a mai insistat în

judecarea recursului la data de 21 ianuarie 2010 s-a întocmit referat pentru

constatarea perimării de drept a cererii.

În consecință, în temeiul art. 252 C.

proc. civ., va constata perimat recursul reclamantei A.M.V. împotriva deciziei

civile nr. 636/C din 20 decembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția

civilă.

Constată perimată judecarea recursului

declarat de reclamanta A.M.V. împotriva deciziei civile nr. 636/C din 20

decembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția civilă minori și familie,

litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20

mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1074/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, contestatorul B.
ÎCCJ 2006-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8663/2009
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 474 din 24 aprilie 2003 la Judecătoria Târgu Bujor, petentul P.G., în calitate de asociat unic al SC C.P. SRL a c
ÎCCJ 2011-11-30
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3912/2011
ă și pedepsită de dispozițiile art. 215 alin. (3) C. pen. Față de actele pe care le-a depus la dosar, a solicitat a se dispune suspendarea cauzei în continuare, conform art. 244 C. proc. civ., până la soluționarea cercetărilor penale. Prin
ÎCCJ 2015-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 651/2015
secția a V-a comercială. Prin încheierea pronunțată la 27 iunie 2006 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, suspendă din nou judecarea cauzei având ca obiect apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței instanței de fond, î
ÎCCJ 2011-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 664/2011
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 163 din 29 martie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a comercială, s-a respins
Sursă