ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 629/2010

Asupra recursului penal de față; Prin sentința penală nr. 116 din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost r espinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul G.F.N. împotriva referatului nr. 1799/VI11/1/2008 din 24 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani cu referire la lucrarea nr. 593/VI11/1/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava. A fost obligat petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a reținut că la data de 16 octombrie 2008 petentul G.F.N., aflat în executarea unei pedepse privative de libertate, s-a adresat cu un memoriu Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, înregistrat sub nr. 593/VIII/1/2008, prin care solicită efectuarea de verificări cu privire la încălcarea unor atribuții de serviciu de către directorul penitenciarului Botoșani - H.M.P., reclamând în esență că în cadrul Secției I din penitenciar lipsește sticla de geam de la ferestrele dușurilor pentru deținuți, iar în acest mod atât petentul, cât și celelalte persoane sunt nevoite să utilizeze incintele într-un mod impropriu, chiar și în perioada rece a anului.

Rezultatul verificărilor a fost comunicat petentului, iar plângerea și actele întocmite cu acel prilej, respectiv referatul nr. 1799A/lll/1/2008 din 24 martie 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani și nota din aceeași dată, au fost înaintate Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cu referire la lucrarea cu nr. 593/VI 11/1/2008. Î mpotriva acestui referat de clasare nr. 1799/VI11/1/2008 din 24 martie 2009 a formulat plângere petentul, invocând disp. art. 278/1 C. proc. pen. și solicitând condamnarea celor care au comis infracțiunile reclamate de el. Instanța de fond a reținut în esență că, în afară de rezoluțiile sau ordonanțele de netrimitere în judecată, la care face referire art. 278/1 C. proc.

pen., nicio altă măsură luată de procuror și niciun act efectuat de acesta sau din dispoziția sa nu poate face obiectul plângerii la judecător. În acest sens, s-a pronunțat și I.C.C.J prin decizia nr. 57/2007 într-un recurs în interesul legii, stabilind că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate în art. 278/1 alin. (1) C. proc. pen., este inadmisibilă. Or, aspectele vizate de petent pot face eventual obiectul unei petiții adresate judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul G.F.N., susținând în esență că Parchetul nu a făcut verificări la fața locului, dorind împiedicarea aflării adevărului, cu rea-voință.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Din examinarea dispoziției legale invocate de petent în susținerea plângerii cu care a investit instanța de fond, respectiv art. 278/1 C. proc. pen., rezultă că singurele acte care pot forma obiectul cenzurii instanței în cadrul acestei proceduri sunt rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale; ordonanțele sau după caz rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale. În consecință, plângerea îndreptată împotriva altor măsuri și acte ale procurorului decât cele enumerate limitativ în art. 278/1 alin. (1) C. proc.

pen., este inadmisibilă, situație constatată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia pronunțată în interesul legii sub nr. 57 / 2007, publicată în M. Of. nr. 283 din 11 aprilie 2008. Î n speță, ceea ce a atacat petentul cu plângere este referatul nr. 1799/VI 11/1/2008 întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoșani, care nu cuprinde vreuna dintre soluțiile de neînceperere a urmăririi penale, clasare, scoatere de sub urmărire penală sau încetare a urmăririi penale prevăzute de art. 278/1 C. proc. pen. Î mprejurarea că în cuprinsul referatului se arată că aspectele sesizate de petent urmează a fi clasate, nu conduce la concluzia că suntem în prezența unei soluții de clasare care poate forma obiectul plângerii adresate judecătorului, întrucât pe de o parte în speță nu s-a emis o rezoluție sau ordonanță, iar pe de altă parte soluția de clasare se dispune potrivit art. 11 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., când nu există învinuit în cauză, ceea ce nu este cazul în ipoteza analizată. În consecință, soluția pronunțată de instanța de fond, de respingere ca inadmisibilă a plângerii formulate de petent, este legală și temeinică, sens în care recursul acestuia urmează a fi respins ca nefondat conform art. 385/15 pct. 1lit. b) C. proc. pen., cu obligarea sa la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiționar G.F.N. împotriva sentinței penale nr. 116 din 11 noiembrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.