ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1250/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1250/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față;
Î
n baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.
111 din 29 septembrie 2009 Curtea de
Apel
Alba lulia, secția penală, a respins ca nefondată plângerea
formulată de
petenta SC T. SRL Aiud împotriva
rezoluției
nr. 412/P/2009 din 29 mai 20009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba
lulia, menținută prin ordonanța nr. 589/ll/2/2009
din 29 iunie 2009 a
Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta
la plata sumei de 100 lei în favoarea statului cu titlu de cheltuieli
judiciare.
A obligat petenta să plătească intimatului D.I. suma de 1000
lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel
instanța Curții de Apel Alba lulia a reținut
următoarele:
Prin plângerea formulată
și completată, înregistrată pe rolul
acestei instanțe la data de 20
iulie 2009 sub dosar nr. 894/57/2009 petenta SC T. SRL Aiud a criticat
rezoluția nr. 412/P/2009
din 29 mai 2009 a
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia,
menținută prin
rezoluția nr. 589/ll/2/2009 din 29 iunie 2009 a
Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba
lulia,
prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de
făptuitorii D.I., L.A.G., S.L.
, D.I., V.G.I., L.N., C.C.H.
, M.S. pentru infracțiunile de abuz în serviciu
contra intereselor persoanelor, fals intelectual,
uz de fals, amenințare
și insultă,
fapte prev. de art. 246, art. 289, art. 291, art. 281 alin. (1) și (3) și art.
205 C. pen.
și P.D.V. pentru
infracțiunea prev. de art. 6 lit. e)
raportat la art. 60 din Legea nr.
21/1996 republicată.
În motivarea plângerii petenta a susținut că făptuitorii
și-au încălcat atribuțiile ce le reveneau în ce privește pregătirea și
organizarea licitațiilor privind atribuirea
licențelor de traseu pentru
desfășurarea activității de transport
județean.
S-a criticat ordonanța parchetului în sensul că nu cuprinde
motivele pentru care nu s-a început urmărirea
penală în condițiile în
care Serviciul de Investigare a Fraudelor din
cadrul I.P.J. Alba a
analizat superficial
plângerea, întregul material probator administrat fiind total părtinitor și nu
au fost audiate toate persoanele împotriva
cărora s-a formulat plângere. Petenta a solicitat admiterea plângerii,
desființarea ordonanțelor și trimiterea cauzei la
procuror în vederea
începerii urmăririi penale a făptuitorilor potrivit
art. 278/1 pct. 8 lit. b) C. proc. pen.
Verificând rezoluțiile prin prisma criticilor formulate, dar
și
raportare la prevederile art. 278
1
C. proc. pen., Curtea a
constatat plângerea
petentei neîntemeiată, pentru următoarele
considerente:
Prin
rezoluția nr. 412/P/2009 din 29 mai 2009 a Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Alba lulia în baza art. 228
alin. (4) raportat la
art. 10 lit. d) C.
proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi
penale referitor la
săvârșirea de către:
1.
D.I., președintele Consiliului Județean Alba,
2.
L.A.G.,
consilier principal
în
cadrul
compartimentului de transport județean al Consiliului Județean
Alba,
3. S.L.,
consilier asistent în cadrul
compartimentului
de transport județean al Consiliului Județean Alba,
D.I., consilier superior în cadrul serviciului de
administrare a
drumurilor județene a Consiliului Județean Alba,
5. V.G.I.,
consilier juridic în cadrul Serviciului juridic contencios al Consiliului
Județean Alba,
6.
L.N., consilier asistent în cadrul Direcției Juridice și
Cancelarie a Consiliului Județean Alba,
7.
C.C.H., șef Autoritatea Română - Agenția
Alba,
8.
M.S., inspector de
specialitate la Autoritatea Rutieră Română - Agenția Alba, a infracțiunilor de
abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals,
amenințare, insultă, fapte
prev. de art.
246, art. 289, art. 291, art. 281 alin. (1), (3), art. 193 și respectiv art.
205
C. pen.
9.
P.D., administrator al SC A. SA Aiud a
infracțiunii prev. de art. 6 lit.
e), prev. de art. 60 din Legea nr. 21/1996
republicată.
Petenta
în plângerea înaintată parchetului s-a plâns pentru
următoarele: - în desfășurarea operațiunilor de
atribuire electronică a traseelor cuprinse în Programul județean de transport public
de
persoane prin curse regulate pentru
perioada 2008-2011, Consiliul Județean Alba, în evaluarea societăților
comerciale solicitante la acordarea licenței de transport public pe traseul
Aiud - Teiuș - Alba
lulia, a defavorizat SC T. SRL AIUD, prin acordarea
unui punctaj necorespunzător realității la
parametrul de evaluare "
vechime pe traseu" și a supraevaluat
la acest parametru pe SC
A. SA AIUD care a
și primit licența de transport pentru traseul
respectiv.
A
mai susținut că Președintele Consiliului Județean Alba a
procedat la falsificarea actului de constituire a
comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de
Transport Public de Persoane prin curse regulate, comisia fiind constituită de
abia la data de 30 mai 2008, iar persoanele
nominalizate
au funcționat ca și componenți ai comisiei, din data de
30 aprilie 2008, astfel încât actele comisiei
sunt nule;
-
Deși
petenta a contestat în instanță procedura de evaluare în
determinarea hotărârii de atribuire a licenței de
transport pe ruta Aiud - Teiuș - Alba lulia, ceea ce ar fi trebuit să conducă
la
suspendarea efectelor hotărârii de
atribuire a traseului până la
rămânerea
definitivă a soluției pronunțată de instanță, Agenția Alba
ARR a procedat abuziv la emiterea licenței de
transport în favoarea SC A. SA Aiud, prejudiciind prin aceasta interesele
legitime ale
persoanei vătămate;
-
Administratorul SC A. SA a procedat în scopul
obținerii
unui puncta] superior în procesul de evaluare al societății,
la
stabilirea unor prețuri pentru biletele
de călătorie pe traseul pentru
care a concurat, la nivelul unor sume
care nu asigură nici măcar cheltuielile societății;
- în data de 30
septembrie 2008 reprezentanta persoanei
vătămate
a fost împiedicată de către făptuitorul L.G.
să participe la o ședință la care au fost invitați mai mulți operatori
de
transport de pe raza județului, sub pretextul că nu a fost invitată,
moment în care a avut loc un schimb de replici ce
i-a adus atingere
onoarei.
Din conținutul
materialului probator administrat în dosarul
cauzei
a rezultat că urmărirea penală nu a putut fi începută împotriva
făptuitorilor
1-8 pentru săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor
prev. de art. 246, art. 289, art. 291, art. 281 alin. (1) și (3), art.
193 și respectiv art. 205 C. pen.
și
de către făptuitorul 9 a infracțiunii prev. de art. 60 din Legea nr. 21/1996,
fiind incidente sub aspect procesual dispozițiile art. 110
lit. d) C.
proc. pen.
În
motivarea rezoluției s-a reținut că în modalitatea de acordare
a punctajului în evaluarea societății de
transport participante în
vederea atribuirii
traseelor de transport persoane prin curse regulate,
nu a rezultat existența unor elemente care să
conducă la concluzia
că făptuitorii
2-8 au acționat cu intenția de a favoriza o altă societate
în detrimentul intereselor persoanei vătămate,
mai ales că aceasta recunoaștea justețea punctajului care i-a fost acordat la
capitolul „vechimea pe traseu", iar modul de stabilire a punctajului
pentru
societatea concurentă constituie obiectul unei acțiuni în
instanță, care se va pronunța cu privire la acest aspect, faptele membrilor
comisiei paritare neîntrunind elementele
constitutive ale vreunei
infracțiuni.
Dispoziția
dată de Președintele Consiliului Județean Alba de
constituire a comisiei paritare
datează din 30 aprilie 2008, fapt care a
rezultat din conținutul adresei nr. 5875 din 29
aprilie 2008 al Consiliului Județean Aibă prin care Autoritatea Rutieră Română
- Agenția Alba
era invitată să
asigure prezența persoanelor desemnate pentru a face parte din comisia paritară
din data de 30 aprilie 2008 la sediul Consiliului Județean Alba, în vederea
atribuirii traseelor
cuprinse în Programul
județean de transport public de persoane prin
curse regulate pentru perioada
2008-2011.
Punerea în executare
a hotărârii de atribuire a traseelor, s-a
făcut
cu respectarea prevederilor legale în materie, licența de traseu
fiind
emisă în favoarea SC A. SA Aiud la 27 iunie 2008, după ce prin sentința civilă
nr. 689/CAF din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Alba
irevocabilă s-a respins cererea de suspendare a aplicării Hotărârii
Consiliului Județean Alba cu privire la
atribuirea licenței de traseu pe
ruta Aiud - Teiuș - Alba lulia,
înaintată de petentă.
La
stabilirea punctajului privind acordarea licenței de traseu, costul biletelor
de călătorie practicat de către participanții ia licitația
organizată nu reprezintă
un criteriu care să producă efecte juridice.
Îngrădirea
participării persoanei vătămate de a participa la
ședința Consiliului Județean Alba la care au fost invitați să participe
operatori de pe raza județului Alba
nu este de natură să realizeze
elementele constitutive ale infracțiunii
prev. de art. 205 C. pen., faptă care de altfel a fost deja dezincriminată.
Rezoluția
de neîncepere a urmării penale a fost menținută prin
Ordonanța nr. 589/11/2/2009 din 29 iunie 2009 a
Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia prin
care s-a respins plângerea petentei ca neîntemeiată, reținându-se că nu
există date, informații, indicii dovezi din care
să rezulte că făptuitorii
au fost de rea credință, când au organizat
licitația, efectuat ori
controlat
procedurile și nici persoana vătămată nu poate furniza astfel
de dovezi, afirmațiile sale exprimând
interpretări interesate ale
evenimentului la care face referire, acestea
eventual pot constitui argumente în susținerea unor acțiuni civile sau de
contencios administrativ în instanță.
Nici schimbul de
replici cu ocazia ședinței din 30 septembrie
2009
nu a realizează conținutul vreunei infracțiuni.
Curtea
a constatat că reținerile procurorilor cu privire la starea
de fapt și dispozițiile
legale aplicabile sunt legale și temeinice, criticile
aduse de persoana vătămată fiind
considerate nefondate.
Împotriva
acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs
petiționara SC T. SRL AIUD.
La termenul de
judecată din data de 31 martie 2010, reprezentantul parchetului a invocat
excepția necompetenței
materiale și după
calitatea persoanei cu privire la soluționarea cauzei
în primă instanță
de către Curtea de Apel, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei
în vederea soluționării pe fond a plângerii la Judecătoria Alba lulia.
Examinând actele
premergătoare efectuate în dosarul
nr.
412/P/2009 din 29 mai 20009 a Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Alba, Înalta Curte reține că, Curtea de Apel
Alba lulia nu era
competentă să soluționeze plângerea, în raport de
calitatea persoanelor intimate.
Astfel,
potrivit dispozițiilor art. 28/1 pct. 1 lit. a
1
) C. proc. pen.
,
Curtea de apel judecă, în primă instanță
infracțiunile
de Codul penal prevăzute în art. 155-173 și infracțiunile
privind
siguranța națională a României prevăzute în legi speciale; a/2 infracțiunile de
Codul penal prevăzute în art. 253/1, art. 273-276 când s-a produs o catastrofă
de cale ferată și art. 356-361, b)
infracțiunile
săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de
procurorii
de la parchetele care funcționează pe lângă aceste
instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești
și de controlorii financiari ai Curții de Conturi
și lit. d) alte infracțiuni
date prin lege în competența sa.
Din
examinarea acestui text de lege se poate observa că este
vorba de o competență determinată
de calitatea persoanelor
inculpate, iar enumerarea este limitativă, astfel că, în
speță, calitatea
de președintele Consiliului Județean Alba, de consilier principal în
cadrul compartimentului
de transport județean al Consiliului Județean
Alba, de consilier asistent în
cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean Alba, de
consilier superior în cadrul
serviciului
de administrare a drumurilor județene a Consiliului Județean Alba, de consilier
juridic în cadrul Serviciului juridic
contencios
al Consiliului Județean Alba, de consilier asistent în cadrul
Direcției Juridice și Cancelarie a Consiliului
Județean Alba, de șef
Autoritatea
Română - Agenția Alba, de inspector de specialitate la Autoritatea Rutieră
Română - Agenția Alba și de administrator al SC
A. SA Aiud, a intimaților făptuitori nu atrăgea competența Curții
de Apel Alba lulia de soluționare a cauzei în
primă instanță.
Ca atare, văzând și
prevederile art. 42 rap. la art. 25 C. proc. pen.
, Înalta Curte va trimite cauza spre competentă
soluționare în
fond la Judecătoria Alba lulia.
Conform dispozițiilor
art. 192 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân
în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D
E
Admite recursul
declarat de petiționara SC T.
SRL AIUD
împotriva sentinței penale nr. 111 din 29
septembrie 2009
a Curții de Apel Alba lulia, secția penală.
Casează
sentința recurată și trimite cauza spre competentă
soluționare în fond la Judecătoria Alba lulia.
Cheltuielile
judiciare ocazionate cu soluționarea recursului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,
azi 31 martie 2010.