Decizia nr. 1250/2010 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 894/57/2009 — recurs împotriva sentinței nr. 111/2009 a Curții de Apel Alba

D.I., președintele Consiliului Județean Alba,

L.A.G., consilier principal în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean Alba,

S.L., consilier asistent în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean Alba,

D.I., consilier superior în cadrul serviciului de administrare a drumurilor județene a Consiliului Județean Alba,

V.G.I., consilier juridic în cadrul Serviciului juridic contencios al Consiliului Județean Alba,

L.N., consilier asistent în cadrul Direcției Juridice și Cancelarie a Consiliului Județean Alba,

C.C.H., șef Autoritatea Română - Agenția Alba,

M.S., inspector de specialitate la Autoritatea Rutieră Română - Agenția Alba, a infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fals intelectual, uz de fals, amenințare, insultă, fapte prev. de art. 246, art. 289, art. 291, art. 281 alin. (1), (3), art. 193 și respectiv art. 205 C. pen.

P.D., administrator al SC A. SA Aiud a infracțiunii prev. de art. 6 lit. e), prev. de art. 60 din Legea nr. 21/1996 republicată. Petenta în plângerea înaintată parchetului s-a plâns pentru următoarele: - în desfășurarea operațiunilor de atribuire electronică a traseelor cuprinse în Programul județean de transport public de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011, Consiliul Județean Alba, în evaluarea societăților comerciale solicitante la acordarea licenței de transport public pe traseul Aiud - Teiuș - Alba lulia, a defavorizat SC T. SRL AIUD, prin acordarea unui punctaj necorespunzător realității la parametrul de evaluare " vechime pe traseu" și a supraevaluat la acest parametru pe SC A. SA AIUD care a și primit licența de transport pentru traseul respectiv. A mai susținut că Președintele Consiliului Județean Alba a procedat la falsificarea actului de constituire a comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în Programul Județean de Transport Public de Persoane prin curse regulate, comisia fiind constituită de abia la data de 30 mai 2008, iar persoanele nominalizate au funcționat ca și componenți ai comisiei, din data de 30 aprilie 2008, astfel încât actele comisiei sunt nule; - Deși petenta a contestat în instanță procedura de evaluare în determinarea hotărârii de atribuire a licenței de transport pe ruta Aiud - Teiuș - Alba lulia, ceea ce ar fi trebuit să conducă la suspendarea efectelor hotărârii de atribuire a traseului până la rămânerea definitivă a soluției pronunțată de instanță, Agenția Alba ARR a procedat abuziv la emiterea licenței de transport în favoarea SC A. SA Aiud, prejudiciind prin aceasta interesele legitime ale persoanei vătămate; - Administratorul SC A. SA a procedat în scopul obținerii unui puncta] superior în procesul de evaluare al societății, la stabilirea unor prețuri pentru biletele de călătorie pe traseul pentru care a concurat, la nivelul unor sume care nu asigură nici măcar cheltuielile societății; - în data de 30 septembrie 2008 reprezentanta persoanei vătămate a fost împiedicată de către făptuitorul L.G. să participe la o ședință la care au fost invitați mai mulți operatori de transport de pe raza județului, sub pretextul că nu a fost invitată, moment în care a avut loc un schimb de replici ce i-a adus atingere onoarei. Din conținutul materialului probator administrat în dosarul cauzei a rezultat că urmărirea penală nu a putut fi începută împotriva făptuitorilor 1-8 pentru săvârșirea de către aceștia a infracțiunilor prev. de art. 246, art. 289, art. 291, art. 281 alin. (1) și (3), art. 193 și respectiv art. 205 C. pen. și de către făptuitorul 9 a infracțiunii prev. de art. 60 din Legea nr. 21/1996, fiind incidente sub aspect procesual dispozițiile art. 110 lit. d) C. proc. pen. În motivarea rezoluției s-a reținut că în modalitatea de acordare a punctajului în evaluarea societății de transport participante în vederea atribuirii traseelor de transport persoane prin curse regulate, nu a rezultat existența unor elemente care să conducă la concluzia că făptuitorii 2-8 au acționat cu intenția de a favoriza o altă societate în detrimentul intereselor persoanei vătămate, mai ales că aceasta recunoaștea justețea punctajului care i-a fost acordat la capitolul „vechimea pe traseu", iar modul de stabilire a punctajului pentru societatea concurentă constituie obiectul unei acțiuni în instanță, care se va pronunța cu privire la acest aspect, faptele membrilor comisiei paritare neîntrunind elementele constitutive ale vreunei infracțiuni. Dispoziția dată de Președintele Consiliului Județean Alba de constituire a comisiei paritare datează din 30 aprilie 2008, fapt care a rezultat din conținutul adresei nr. 5875 din 29 aprilie 2008 al Consiliului Județean Aibă prin care Autoritatea Rutieră Română - Agenția Alba era invitată să asigure prezența persoanelor desemnate pentru a face parte din comisia paritară din data de 30 aprilie 2008 la sediul Consiliului Județean Alba, în vederea atribuirii traseelor cuprinse în Programul județean de transport public de persoane prin curse regulate pentru perioada 2008-2011. Punerea în executare a hotărârii de atribuire a traseelor, s-a făcut cu respectarea prevederilor legale în materie, licența de traseu fiind emisă în favoarea SC A. SA Aiud la 27 iunie 2008, după ce prin sentința civilă nr. 689/CAF din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Alba irevocabilă s-a respins cererea de suspendare a aplicării Hotărârii Consiliului Județean Alba cu privire la atribuirea licenței de traseu pe ruta Aiud - Teiuș - Alba lulia, înaintată de petentă. La stabilirea punctajului privind acordarea licenței de traseu, costul biletelor de călătorie practicat de către participanții ia licitația organizată nu reprezintă un criteriu care să producă efecte juridice. Îngrădirea participării persoanei vătămate de a participa la ședința Consiliului Județean Alba la care au fost invitați să participe operatori de pe raza județului Alba nu este de natură să realizeze elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 205 C. pen., faptă care de altfel a fost deja dezincriminată. Rezoluția de neîncepere a urmării penale a fost menținută prin Ordonanța nr. 589/11/2/2009 din 29 iunie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia prin care s-a respins plângerea petentei ca neîntemeiată, reținându-se că nu există date, informații, indicii dovezi din care să rezulte că făptuitorii au fost de rea credință, când au organizat licitația, efectuat ori controlat procedurile și nici persoana vătămată nu poate furniza astfel de dovezi, afirmațiile sale exprimând interpretări interesate ale evenimentului la care face referire, acestea eventual pot constitui argumente în susținerea unor acțiuni civile sau de contencios administrativ în instanță. Nici schimbul de replici cu ocazia ședinței din 30 septembrie 2009 nu a realizează conținutul vreunei infracțiuni. Curtea a constatat că reținerile procurorilor cu privire la starea de fapt și dispozițiile legale aplicabile sunt legale și temeinice, criticile aduse de persoana vătămată fiind considerate nefondate. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petiționara SC T. SRL AIUD. La termenul de judecată din data de 31 martie 2010, reprezentantul parchetului a invocat excepția necompetenței materiale și după calitatea persoanei cu privire la soluționarea cauzei în primă instanță de către Curtea de Apel, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei în vederea soluționării pe fond a plângerii la Judecătoria Alba lulia. Examinând actele premergătoare efectuate în dosarul nr. 412/P/2009 din 29 mai 20009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba, Înalta Curte reține că, Curtea de Apel Alba lulia nu era competentă să soluționeze plângerea, în raport de calitatea persoanelor intimate. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 28/1 pct. 1 lit. a 1 ) C. proc. pen. , Curtea de apel judecă, în primă instanță infracțiunile de Codul penal prevăzute în art. 155-173 și infracțiunile privind siguranța națională a României prevăzute în legi speciale; a/2 infracțiunile de Codul penal prevăzute în art. 253/1, art. 273-276 când s-a produs o catastrofă de cale ferată și art. 356-361, b) infracțiunile săvârșite de judecătorii de la judecătorii și tribunale și de procurorii de la parchetele care funcționează pe lângă aceste instanțe, precum și de avocați, notari publici, executori judecătorești și de controlorii financiari ai Curții de Conturi și lit. d) alte infracțiuni date prin lege în competența sa. Din examinarea acestui text de lege se poate observa că este vorba de o competență determinată de calitatea persoanelor inculpate, iar enumerarea este limitativă, astfel că, în speță, calitatea de președintele Consiliului Județean Alba, de consilier principal în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean Alba, de consilier asistent în cadrul compartimentului de transport județean al Consiliului Județean Alba, de consilier superior în cadrul serviciului de administrare a drumurilor județene a Consiliului Județean Alba, de consilier juridic în cadrul Serviciului juridic contencios al Consiliului Județean Alba, de consilier asistent în cadrul Direcției Juridice și Cancelarie a Consiliului Județean Alba, de șef Autoritatea Română - Agenția Alba, de inspector de specialitate la Autoritatea Rutieră Română - Agenția Alba și de administrator al SC A. SA Aiud, a intimaților făptuitori nu atrăgea competența Curții de Apel Alba lulia de soluționare a cauzei în primă instanță. Ca atare, văzând și prevederile art. 42 rap. la art. 25 C. proc. pen. , Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare în fond la Judecătoria Alba lulia. Conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.