ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1979/2008

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 286 din 11 decembrie 2007 Curtea de Apel

Timișoara a respins excepția de inadmisibilitate

a cererii de suspendare a

executării vremelnice a sentinței nr. 1361 din

23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, a admis cererea de suspendare

și a

dispus suspendarea executării

vremelnice a acesteia, cerere formulată de

SC A. SA, în contradictoriu cu SC R.I.P.S. SRL, având ca obiect

obligația de a face până la soluționarea apelului

formulat în cauză.

Pentru a

se pronunța astfel, instanța de apel a arătat că petenta este

o societate de asigurări și orice dificultate

financiară înregistrată în

activitatea

acesteia, ar prejudicia pe asigurații săi, fiind puși în situația de a

nu le putea plăti despăgubiri sau alte sume

datorate din contractele de

asigurare

obligatorie sau din cele de asigurare facultativă.

S-a mai

reținut că petenta prin hotărârea apelată a fost obligată și la

plata dobânzilor până la plata efectivă a

debitului, SC R.I.P.S. SRL nefiind

prejudiciată

prin suspendarea executării vremelnice a hotărârii până la

soluționarea

apelului promovat în cauză.

De

asemenea, s-a avut în vedere plata cauțiunii și faptul că s-a făcut

dovada

promovării căii de atac.

î

mpotriva

acestei soluții a declarat recurs intimata SC R.I.P.S. SRL,

criticile vizând aspecte de nelegalitate, fiind

invocate dispozițiile art. 299-

316

C. proc. civ. coroborate cu prevederile art. 304

1

C. proc. civ.

Astfel, se

susține că, au fost încălcate dispozițiile art. 280 alin. (1)

C. proc. civ., care stabilește că „cererea pentru

suspendarea

executării vremelnice se

va putea face fie odată cu apelul, fie deopotrivă

în cursul instanței de

apel".

Î

n concret,

arată că, SC A. a formulat apel care a fost

înregistrat la Tribunalul Timiș în data de 12 noiembrie 2007, apel în

care

SC A. SA nu a solicitat

suspendarea executării silite, cerere

formulată ulterior.

Atâta timp

cât, la data formulării cererii de suspendare, Curtea de

Apel nu a fost învestită cu soluționarea apelului,

acesta fiind depus la

Tribunal, nu se putea judeca o asemenea cerere.

Celelalte

critici fac referire la modul de soluționare a cauzei de către

prima

instanță.

Recursul

este nefondat.

Potrivit

art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei

hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate.

Față de

această dispoziție, în recurs se vor examina numai criticile

privind aspectele de nelegalitate, respectiv modul

de interpretare a

dispozițiilor art. 280 C. proc. civ.

Potrivit art. 280 alin. (1) C. proc. civ.,

„cererea pentru

suspendarea executării vremelnice

se va putea face fie odată cu apelul, fie

deosebit în tot cursul

instanței de apel".

Alin. (3)

al aceluiași articol, arată expres că, cererea de suspendare se

va judeca indiferent când și unde a fost depusă,

de către instanța de apel.

„Cursul instanței de apel" este o

expresie a art. 280 alin. (1) C. proc. civ.

, care trebuie înțeleasă ca semnificând perioada

care

începe cu înregistrarea

apelului și se termină la data soluționării apelului.

Î

n aceste

condiții, rezultă, fără putință de tăgadă, că cererea de suspendare se va

judeca indiferent când și unde a fost depusă, de către

instanța de apel.

Cursul

instanței de apel începe la data înregistrării cererii de apel,

acesta fiind momentul nașterii raportului de drept

procesual în apel.

Față de

cele arătate, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC

R.I.P.S. SRL

TIMIȘOARA, împotriva deciziei

nr. 286 din 11 decembrie 2007,

pronunțată

de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat.

Obligă

recurenta la 240,84 lei cheltuieli de judecată către intimata

SC A.R.A. SA, SUCURSALA

TIMIȘ, TIMIȘOARA.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 5 iunie 2008.