ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2043/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2043/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului penal de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 959 din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul

București, secția a II-a penală, în baza art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și art. 37 lit. b) C. pen., raportat la art. 74 lit. c) C. pen., art. 76

lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata

G.M.,

fiica lui I. și A., la

o

pedeapsă de 5 ani închisoare.

În baza art.

5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit.

b) C. pen. raportat la art. 74 lit. c) C. pen. - art. 76

lit. a) C. pen. a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare.

În baza art.

4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

, art. 74 lit. c) C. pen. a fost condamnată

aceeași inculpată la o

pedeapsă de 1 an închisoare.

Î

n baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b)

C. pen. s-a dispus

ca inculpata să

execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei iar în

baza art. 350 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, starea

de arest a inculpatei.

În baza art.

65 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II-a b) C. pen. pe o perioadă de

5 ani după executarea pedepsi.

Î

n baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000

s-a dispus confiscarea cantității de

0,26

gr. substanță care conține heroină aflată la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform

dovezii

.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea

de la

inculpată a sumei de 200

lei, proveniți din vânzarea către colaboratorul V.I. a câte 2 doze heroină la

18 mai 2009 și la 19 mai 2009 și a sumei de 110 lei, sumă consemnată la CEC

potrivit recipisei de consemnare și a chitanței din 09 iunie 2009.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la data

de 18 mai 2009, în jurul orelor 14,00 la sediul Biroului Antidrog sector 1,

investigatorii

sub acoperire cu nume de cod S.M. și G.B. s-au întâlnit cu colaboratorul

cu nume de cod V.I. în vederea efectuării unei comparări

supravegheate și filmată de heroină de la inculpata G.M.

După ce

colaboratoul a fost percheziționat

pentru a nu avea asupra sa substanțe interzise, i

s-a înmânat suma de

100 lei compusă din mai multe bancnote pentru a cumpăra

două doze. S-au deplasat apoi în zona H.T. unde investigatorii sub

acoperire

au rămas în supraveghere,

iar colaboratorul a mers la domiciliul inculpatei pe

str. H., sector 2, a intrat în casă unde a găsit-o

pe inculpată de la care, cu

banii primiți a cumpărat o doză de heroină.

Inculpata l-a pus pe colaborator să meargă în baie și să-și prepare singur doza

și să și-o injecteze. Acesta a mers în baie unde a găsit seringi, o fiolă spartă

și sare de lămâie și sub supravegherea

inculpatei

și-a injectat doza cumpărată de la aceasta. După ce s-a întors din baie,

inculpata i-a dat și ce-a de a doua doză cumpărată după care a părăsit

domiciliul

inculpatei și s-a deplasat la locul de întâlnire cu

investigatorii sub acoperire. Colaboratoul le-a dat acestora una din cele două

doze cumpărate de la inculpata

G.M.,

respectiv o doză tip bilă conținând substanța pulverulentă de culoare bej, pe

care au sigilat-o cu sigiliul în vederea expertizării.

Raportul de constatare tehnico-științifică a concluzionat că proba cu

masa de

0,13 grame conține

heroină.

La data de 19 mai 2009, colaboratorul V.I. s-a întâlnit cu

investigatorii sub acoperire S.M. și G.B. în vederea efectuării unei cumpărări

supravegheată și filmată de heroină de la inculpata G.M.

S-a procedat ca în precedent, respectiv, colaboratorul a fost

percheziționat

pentru a nu

deține substanțe interzise, a primit suma de 100 lei compusă din mai multe

bancnote pentru a cumpăra de la inculpată două doze de heroină și s-au

deplasat împreună la locuința inculpatei. în timp

ce investigatorii au rămas în

supraveghere,

colaboratorul a intrat în locuința inculpatei, i-a spus acestuia că vrea

să cumpere două doze de heroină, inculpata a

numărat banii, după care a ieșit din casă, revenind la scurt tip cu o doză de

heroină pe care o avea în gură, a aruncat-o

pe pat și i-a spus colaboratorului să meargă în baie, și să și-o prepare

singur.

După

ce colaboratorul și-a injectat doza de heroină în baie, inculpata i-a dat

acestuia și ce-a de a doua doză, după care a

plecat. S-a întâlnit apoi cu

investigatorii

sub acoperire cărora le-a înmânat doza de heroină tip bilă, aceștia au sigilat

doza în vederea expertizării, iar raportul de constatare tehnico-științifică a

concluzionat

că ceasta conținea 0,11 gr. heroină.

La data de 25 mai

2009, cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul

inculpatei G.M. s-au găsit într-o gaură din tencuiala casei, două doze

cu

heroină, destinate comercializării

și consumului propriu iar în baia locuinței au fost

găsite

10 seringi hipodermice folosite, o fiolă spartă, 2 capacele de seringă și o

folie de plastic de pachet de țigări, fiola spartă prezentând urme de heroină,

instrumente de preparare și injectare a

drogurilor folosite de persoanele cărora le comercializa heroina și le punea la

dispoziție locuința în vederea consumului ilicit

de droguri.

S-a reținut că inculpata nu are ocupație, iar anterior a mai fost

condamnată la

o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic

de droguri de mare risc, prin sentința penală nr. 1978/2001 a Judecătoriei

sectorului 3 București,

definitivă. A fost arestată la data de 16 februarie 2001

și liberată la 22 februarie

2005,

având de executat un rest de pedeapsă de 723 zile.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă

Tribunalul

București și

inculpata G.M.

Ministerul

Public a criticat hotărârea atacată cu privire la greșita individualizare a

pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante cât și sub aspectul nelegalității

aplicării pedepsei complementare.

Inculpata

a solicitat redozarea pedepsei, având în vedere cantitatea mică de

droguri comercializate, faptul că are în

întreținere un copil și are grave probleme de sănătate.

Prin Decizia penală

nr. 33/ A din 8 februarie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, s-au admis

apelurile

declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și de inculpata

G.M. împotriva sentinței penale nr. 959 din 17

noiembrie 2009, pronunțată

de Tribunalul București, secția a II-a penală.

S-a desființat în parte hotărârea apelată și rejudecând:

1.

În

baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(1) din

C.

pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a condamnat pe inculpata G.M.

la o pedeapsă de 10 ani

închisoare pentru trafic de droguri de mare risc.

S-a

aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea

pedepsei.

S-a

făcut aplicarea art. 71 C. pen. interzicându-i inculpatei pe durata

executării pedepsei principale, ca pedeapsă

accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

2.

În

baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C.

pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost

condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru punerea

la dispoziție a locuinței pentru consumul ilicit de droguri.

S-a

făcut aplicarea art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 1 an după

executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen., interzicând inculpatei, pe durata

executării pedepsei, drepturile prev. de art.

64 lit. a) și b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.

art. 37 lit. b) C. pen.

a

condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare

pentru deținerea iară drept de droguri de mare

risc pentru consum propriu.

S-a

făcut aplicarea art. 71 C. pen., interzicând inculpatei, pe durata

executării pedepsei principale, ca pedeapsă

accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform art.

33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit aceste

pedepse, urmând ca inculpata să execute în final

pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare.

S-a

făcut aplicarea art. 71 C. pen., interzicând inculpatei pe durata

executării pedepsei principale, ca pedeapsă

accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform

art. 35 alin. (3) C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

pe o

durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

S-a

dispus restituirea către inculpată a sumei de 110 lei depusă la C.E.C. Bank

conform recipisei de consemnare din 9 iunie 2009.

S-au

menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

S-a

menținut starea de arest a inculpatei și s-a dedus prevenția de la 21 mai

2009 la zi.

Pentru

a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că prima instanță

a stabilit corect situația de fapt, constând

în esență în aceea că la datele de 18 mai

2009

și 19 mai 2009, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, inculpata G.

M.

a vândut colaboratorului cu nume de cod V.I. câte 2 doze heroină

contra sumei de 100 lei, după încheierea fiecărei

tranzacții, punându-i acestuia la

dispoziție

locuința sa în vederea consumului de droguri. Totodată, efectuându-se la

data

de 21 mai 2009 o percheziție la domiciliul inculpatei, au fost găsite într-o

gaură din tencuiala peretelui exterior al casei, 3 doze heroină destinate

comercializării și consumului propriu, iar în baie au fost găsite 10 seringi

hipodermice folosite, o fiolă spartă, două capacele de seringă și o folie de

plastic de pachet de țigări, fiola spartă prezentând urme de heroină, toate

acestea servind

la prepararea și injectarea

drogurilor vândute de inculpată altor persoane.

Situația

de fapt a fost stabilită pe baza declarațiilor martorilor cu identitate

protejată G.B., S.M., V.I., procesul verbal

întocmit cu ocazia efectuării percheziției domicilare la locuința inculpatei,

declarațiile martorului asistent la percheziție Ț.C.A., procesele verbale de

redare a convorbirilor purtate de colaboratorul cu nume de cod V.I. cu

inculpata, rapoartele de constatare tehnico științifică, copia fișei

medicale a inculpatei, care confirmă consumul de droguri.

În raport de

situația de fapt reținută, instanța de apel a constatat că

încadrarea juridică este corectă în sensul că

faptele inculpatei întrunesc elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în

formă continuată

prevăzută de art. 2

alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

, ale unei infracțiuni de punere la dispoziție a

locuinței în vederea

consumului ilicit de droguri în formă continuată

prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și ale unei infracțiuni de

deținere de

droguri în vederea consumului propriu prev. de art. 4 alin. (1), (2) din Legea

nr.

143/2000.

Având

în vedere că anterior, inculpata a mai fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani

închisoare prin sentința penală nr. 1978/2001 a Judecătoriei sectorului 3

București, s-a reținut

starea de recidivă postexecutorie, prevăzută de art. 37 lit. b) C. pen.

Î

n ce privește pedeapsa aplicată inculpatei,

instanța de apel a constatat că

aceasta nu este proporțională cu

criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

S-a

arătat că instanța de fond nu a avut în vedere gradul de pericol social

concret al faptelor săvârșite și nici de

împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată pentru același gen de fapte,

așa încât a apreciat că apelul parchetului este întemeiat cu privire la greșita

individualizare a pedepsei.

S-a mai

reținut că prima instanță a dispus în mod greșit aplicarea unei

pedepse complementare direct la final, după

stabilirea pedepsei principale rezultate

ca urmare a contopirii, conform

art. 33, 34 C. pen., acest procedeu contravenind dispozițiilor art. 65 și art.

35 C. pen.

În ce

privește apelul declarat de inculpată, instanța de apel a reținut că

instanța de fond în mod greșit a dispus

confiscarea de la inculpată a sumei de 110

lei găsită în casă cu ocazia

percheziției domiciliare, deși din probele dosarului rezultă că sumele obținute

din vânzarea drogurilor au fost cele din zilele de 18 și respectiv 19 mai 2009,

câte 100 lei.

Împotriva

hotărârii instanței de apel a declarat recurs inculpata, criticând-o

cu privire la pedeapsa aplicată, pe care o

consideră exagerată față de circumstanțele

sale personale și față de

faptul că a formulat un denunț la D.I.I.C.O.T., materializat

prin cercetarea în stare de arest a două

persoane, pentru infracțiunea de trafic de

droguri de mare risc. în dovedirea celor susținute, a depus la Dosar adresa

D.I.I.C.O.T.

nr. 604/D/P/2010.

A solicitat admiterea

recursului, casarea hotărârii atacate și reducerea pedepsei inculpatei.

Examinând

actele și lucrările dosarului în raport de critica formulată, Înalta

Curte constată că recursul declarat de

inculpată este fondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecția

martorilor, persoana care în timpul urmăririi

penale ori al judecății denunță sau

facilitează

identificarea și tragerea la răspunderea penală a altor persoane care au

săvârșit

astfel de infracțiuni, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor

pedepsei prevăzută de lege.

În cauza de față, inculpata a fost condamnată de instanța de apel la

pedeapsa

principală de 10, ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1), (2)

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37

lit. b) C. pen., la pedeapsa de 3 ani

închisoare

pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea 143/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C.

pen. și la pedeapsa de 2 ani

închisoare

pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000

cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

În temeiul

art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa

cea mai grea de 10 ani închisoare.

Atât situația de fapt

cât și încadrarea juridică dată faptelor au fost corect stabilite de instanța

de apel, iar la aplicarea pedepselor au fost avute în vedere

pericolul social deosebit al infracțiunilor

comise și starea de recidivă a inculpatei

care a mai fost condamnată

pentru același gen de fapte, dar și cantitatea mică de droguri comercializată

și împrejurarea că inculpata are în întreținere un copil minor.

Din

adresa din 19 aprilie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. -

Biroul Teritorial București, depusă

la

dosarul cauzei, rezultă că la data de 10 martie 2010, inculpata G.M. a formulat

un denunț față de mai multe persoane printre care și M., în urma căruia au fost

identificați inculpata V.D. zisă M. și inculpatul

P.I., cercetați în

stare de arest preventiv pentru infracțiunea de trafic de

droguri de mare risc, urmând întocmirea

rechizitoriului și trimiterea acestora în

judecată.

Fată de adresa menționată, Înalta Curte constată că denunțul a fost

formulat de inculpată în timpul judecății cauzei, după judecarea apelului,

recursul declarat

fiind întemeiat sub aspectul individualizării pedepselor principale,

reținându-se

existența cazului

de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 C. proc. pen.

În consecință,

admițând recursul, Înalta Curte va casa decizia atacată în limita acestui

motiv, urmând ca pedepsele principale aplicate inculpatei G.

M. să fie reduse prin reținerea dispozițiilor

art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Se

vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Se va deduce din

pedeapsa aplicată inculpatei, reținerea și arestarea preventivă.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată, până

la prezentarea

apărătorului ales se va plăti din fondul M.J.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de inculpata G.M. împotriva Deciziei

penale

nr. 33/ A din 8 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, s

ecția a II-a penală și pentru cauze cu minori și

de familie.

Casează

decizia atacată numai cu privire la individualizarea pedepselor

principale și în consecință:

Descontopește

pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare în pedepsele componente pe care le

reduce prin reținerea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, după cum

urmează:

de la 10 ani închisoare la 7 ani

închisoare, pedeapsa principală

aplicată

pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pedeapsă

principală aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 5 din Legea nr.

143/2000 cu aplicarea

art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.;

de la 2 ani închisoare la 1 an și 4 luni închisoare,

pedeapsă aplicată

pentru

infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Conform art. 33-35 C. pen. contopește pedepsele și aplică inculpatei

pedeapsa de 7 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. cu titlu de

pedeapsă complementară. Menține celelalte dispoziții ale deciziei atacate.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei reținerea și arestarea

preventivă de

la 21 mai 2009 la

25 mai 2010.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 50 lei până la

prezentarea apărătorului

ales, se va plăti din fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică azi 25 mai 2010.