ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 154/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 641 din 7 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta M.S., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, dispunând anularea hotărârii nr. 22757 din 21 februarie 2008 emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască reclamantei calitatea de refugiat, în perioada martie 1941-06 martie 1945 și să-i acorde drepturile prevăzute de O.G.

nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000, începând cu data de 01 ianuarie 2008. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în baza probelor administrate în cauză, că reclamanta și familia sa s-au refugiat, în primăvara anului 1941 - din cauza persecuțiilor etnice suferite, urmare cedării Ardealului de Nord către Ungaria - din localitatea de domiciliu Sucutard, județul Cluj, în localitatea Geaca, același județ. Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, susținând că este netemeinică și nelegală și invocând prevederile art. 304 1 C. proc. civ. În motivarea recursului, pârâta arată, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada persecuției etnice în conformitate cu prevederile legale aplicabile, în sensul că la dosarul cauzei nu se află nici un act oficial care să ateste susținerile reclamantei.

Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare. Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

De asemenea, în conformitate cu art. 6 1 din același act normativ, dovada încadrării în situațiile prevăzute la art. 1 se face de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate, la cerere, de către organele competente, iar în cazul în care aceasta nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege . Or, din declarațiile notariale ale martorilor J.L. și M.B., audiați nemijlocit de instanța de judecată (f.35-36 – dosar fond), rezultă într-adevăr că, din cauza persecuțiilor etnice, reclamanta și familia sa s-au refugiat, în luna martie a anului 1941, din localitatea Sucutard, în care își aveau domiciliul, în localitatea Geaca. În cauză, dovada refugiului reclamantei s-a făcut, așadar, conform legii, instanța de fond în mod corect admițând acțiunea și obligând-o pe pârâtă să-i recunoască și să-i acorde reclamantei drepturile prevăzute de O.G.

nr. 105/1999. Pentru motivele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței nr. 641 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal , ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2010.