ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1139/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1139/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar
constată următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta J.S. a solicitat în
contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției
Sociale recunoașterea grupei a II-a de muncă, devenită grupa I
de muncă, pentru soțul său, J.M., (decedat la data de 16 martie 2005)
pentru perioada 1990-2000, urmând ca pensia să-îi fie recalculată în
mod corespunzător.
În motivarea
acțiunii reclamanta a arătat că pensia soțului său nu
a fost calculată în mod corect în raport cu această grupă de
muncă existând și alte nelegalități în modul de recalculare
a pensiei sale de urmaș.
Pârâtul a
formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței
materiale a Curții de Apel București în soluționarea prezentei
cauze precum și excepția lipsei calității sale procesuale
pasive.
Prin
sentința nr. 2160 din 26 mai 2009, Curtea de Apel București, secția
a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția
necompetenței materiale invocată de pârâtul Ministerul Muncii,
Familiei și Protecției Sociale și a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția
a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel,
Curtea de Apel București, soluționând, mai întâi excepția de
necompetență materială, a reținut că potrivit
dispozițiilor art. 154 și art. 155 din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii și alte drepturi de
asigurări sociale, instanța competentă să soluționeze
prezenta cauză este Tribunalul București, în speța de
față contestându-se modul de stabilire și de plată a
pensiei.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte
constată că sentința nr. 2160/2009 a Curții de Apel
București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a
fost pronunțată la data de 26 mai 2009.
În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3)
C. proc. civ. „dacă instanța se declară necompetentă,
împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile de la
pronunțare”.
Cum recursul a fost expediat prin poștă la
data de 13 iulie 2009, astfel cum rezultă din ștampila oficiului
poștal aplicată pe plicul conținând cererea de recurs (fila 7
din prezentul dosar), rezultă că declararea acestuia a fost făcută
peste termenul legal, de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
Față de situația
constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea
va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de J.S. împotriva
sentinței nr. 2160 din 26 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv
formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 2 martie 2010.