ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4509/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul S.C. a chemat în judecată S.R.I.,

solicitând instanței ca în contradictoriu cu pârâtul să dispună obligarea

acestuia la recunoașterea dreptului de a i se stabili ca bază de calcul a

pensiei, media soldelor lunare brute din ultimele 6 luni de activitate, în

conformitate cu prevederile art. 21 alin. (2) din Legea nr. 164/2001 privind

pensiile militare de stat.

A mai solicitat totodată,

obligarea pârâtului la recalcularea pensiei în baza dispozițiilor art. 21 alin.

(2) din Legea nr. 164/2001, precum și de a se constata necomunicarea ordinului

de trecere în rezervă.

La termenul din 6 februarie

2008 reclamantul și-a precizat cererea, în sensul că obiectul acțiunii îl

constituie recunoașterea dreptului de a se stabili ca bază de calcul a pensiei,

media soldelor lunare brute pe ultimele 6 luni de activitate.

Motivându-și cererea

reclamantul a arătat că, întrucât nivelul pensiei sale este inferior celui al

colegilor săi, a solicitat conducerii pârâtului să-i verifice dosarul de

pensionare.

Curtea de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1386 din

7 mai 2008 a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârât și a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București,

secția litigii și conflicte de muncă.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că raportul juridic dedus judecății implică un conflict de

drepturi cu privire la modul de stabilire și de plată a pensiilor, iar conform art.

155 lit. f) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte

drepturi de asigurări sociale, tribunalele soluționează în primă instanță

litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul S.C.

Recurentul a susținut în

esență că excepția de necompetență invocată de pârât este neîntemeiată,

deoarece nu are în vedere obiectul acțiunii.

Articolul nr. 155 din Legea nr.

19/2000 privind regimul general al pensiilor de asigurări sociale se referă la

contestațiile împotriva deciziilor de pensii emise de către casele de pensii,

ori recurentul susține că nu a contestat vreo decizie de pensie, obiectul

acțiunii constituindu-l recunoașterea unui drept de competența Curții de Apel

București.

Recursul este nefondat.

În fapt, prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, reclamantul a chemat în judecată S.R.I., solicitând

instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să stabilească ca bază de

calcul a pensiei, media salariilor lunare brute din ultimele 6 luni de

activitate, conform art. 21 alin. (2) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile

militare.

După cum se poate observa,

obiectul pricinii dedusă judecății este de natura asigurărilor sociale, astfel

că în mod corect instanța de fond și-a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Secției de litigii și conflicte de muncă a Tribunalului

București.

Astfel potrivit art. 54 alin.

(3) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare „deciziile comisiilor de

contestații pensii pot fi atacate în instanță potrivit Legii nr. 19/2000

privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, lege care la art.

155 prevede că „Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind

modul de stabilire și de plată a pensiilor.

Cum recurentul - reclamant

prin acțiunea introductivă de instanță contestă modalitatea de stabilire a

pensiei militare, în mod corect instanța de fond a dispus declinarea competenței

în favoarea Tribunalului București, secția litigii și conflicte de muncă.

Examinând și din oficiu

hotărârea atacată sub toate aspectele de legalitate și temeinicie și

neconstatându-se existența vreunui motiv de casare, recursul declarat în cauză

urmează să fie respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.C. împotriva sentinței civile nr. 1386 din 7 mai 2008 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 4 decembrie 2008.