Rist împotriva Sloveniei

Decizia nr. 1406/02, de către Vesna și Miroslav RIST împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 ianuarie 2006 în calitate de Cameră compusă de: Președintele Caflisch B.M. Zupančič Bîrsan Doamna Tsatsa-Nikolovska Zagrebelsky David Thór Björgvinsson Ziemele, judecători și grefierul secțiunii Berger având în vedere cererea depusă la 12 octombrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții, dna Vesna Rist și dl Milorad Rist, sunt resortisanți croați născuți în 1955 și, respectiv, în 1941 și trăiesc în Krk, Croația.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de dl Robert Rist, un avocat practicant în Krk. Guvernul croat nu a folosit dreptul lor de a interveni în temeiul articolului 36 din Convenție. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 decembrie 1995, reclamanții au instituit o procedură civilă cu Curtea de District Koper (Okrožno sodišče/Kopru) ) împotriva companiilor numite World Holiday Club International și World Holiday Investments care caută anularea unui contract între reclamanții și societățile respective și plata de 263.900 tolari sloveni. La 14 februarie 1996, instanța a declarat cazul din competența sa și a hotărât să transfere cazul, după ce hotărârea a devenit finală, la Curtea Locală Piran ( Okrajno sodišče/Piranu Cazul este încă în așteptare.

COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul lor la un proces echitabil a fost încălcat de o lungime excesivă de proceduri. În principiu, ei se plângeau și de lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii (art. 13). La 25 noiembrie 2005, Curtea a primit de la Guvernul Sloveniei următoarea declarație: „I, Lucijan BEMBIČ, Agent al Guvernului Sloveniei, declară că guvernul Sloveniei oferă de a plăti 3.116 euro Vesna și Miroslav RIST, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului…

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 30 noiembrie 2005, reclamanții au informat Curtea în limba croată că au acceptat propunerea de soluționare prietenoasă făcută de guvernul sloven. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri.

Vincent Berger Lucius Caflisch Președintele grefier

THIRD SECTION

DECISION Application no. 1406/02 by Vesna and Miroslav RIST against Slovenia The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 January 2006 as a Chamber composed of: Mr L. Caflisch , President , Mr B.M. Zupančič , Mr C. Bîrsan , Mrs M. Tsatsa-Nikolovska , Mr V. Zagrebelsky , Mr David Thór Björgvinsson , Ms I. Ziemele, judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 12 October 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Ms Vesna Rist and Mr Milorad Rist, are Croatian nationals who were born in 1955 and 1941 respectively and live in Krk, Croatia.

They are represented before the Court by Mr Robert Rist, a lawyer practising in Krk. The Croatian Government did not make use of their right to intervene under Article 36 of the Convention. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 12 December 1995 the applicants instituted civil proceedings with the Koper District Court ( Okrožno sodišče v Kopru ) against the companies named World Holiday Club International and World Holiday Investments seeking the quashing of a contract made between the applicants and the said companies and payment of 263,900 Slovenian tolars. On 14 February 1996 the court declared the case out of its jurisdiction and decided to transfer the case, once the decision became final, to the Piran Local Court ( Okrajno sodišče v Piranu ). The case is still pending.

COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention that their right to a fair trial was violated by an excessive length of proceedings. In substance, they also complained about the lack of an effective domestic remedy in respect of the excessive length of the proceedings (Article 13). THE LAW On 25 November 2005 the Court received from the Slovenian Government the following declaration: “I, Lucijan BEMBIČ, Agent of the Government of Slovenia, declare that the Government of Slovenia offer to pay 3,116 euros to Vesna and Miroslav RIST with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses and it will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights…

The payment will constitute the final resolution of the case.” On 30 November 2005 the applicants informed the Court in the Croatian language that they accepted the friendly settlement proposal made by the Slovenian Government. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases.

Vincent Berger Lucius Caflisch Registrar President