ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3136/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3136/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra perimării recursului de față :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea, reclamantul I.D. a chemat în judecată pe pârâții D.I., D.M. și SC A. SRL,
solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâții să
plătească reclamantului suma de 280.000.000 lei, reprezentând contravaloarea
autobuzului cu nr. de înmatriculare, proprietatea reclamantului, precum și
obligarea pârâtului la plata sumei de 1.100.000.000 lei reprezentând beneficiu
nerealizat în urma distrugerii autobuzului de către pârâți.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâții i-au
solicitat reclamantului să închirieze autobuzul în litigiu pentru societatea
comercială pârâtă, iar la data de 14 septembrie 2002, reclamantul i-a predat
autobuzul pârâtului D.I., care urma să se prezinte pentru închirierea
contractului în formă scrisă. Autobuzul s-a defectat , iar demersurile
reclamantului pentru ca pârâții să-i repare autobuzul au rămas fără rezultat.
Prin sentința civilă nr. 4315 din 12 iunie 2006
Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței materiale a instanței
invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului Bihor.
Tribunalul Bihor, secția comercială, soluționând
cauza în primă instanță, prin sentința comercială nr. 536 din 7 martie 2007 a admis excepția prematurității acțiunii.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în
raport de natura comercială a cauzei reclamantul înainte de introducerea
acțiunii, trebuia să încerce soluționarea litigiului prin conciliere directă cu
pârâții, potrivit dispozițiilor art. 720/1 C. proc. civ., ca o condiție a
exercițiului dreptului la acțiune.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel
reclamantul I.D., solicitând admiterea acestuia cu consecința admiterii
acțiunii, iar prin decizia nr. 151/C din 23 octombrie 2007, Curtea de Apel
Oradea, secția comercială contencios administrativ și fiscal, a respins ca
nefondat apelul reclamantului, menținând ca legală și temeinică sentința
instanței de fond.
Decizia sus evocată a fost recurată de către
reclamantul I.D., în cadrul termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., în
temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului ,
casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași
instanțe.
Prin încheierea de ședință din data de 23 mai 2008,
instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor recurentului-reclamant
I.D., urmare decesului acestuia, respectiv D.L., D.A.D. și D.I.
Prin încheierea de ședință din data de 23 octombrie
2009, judecata pricinii de față a fost suspendată de drept, în temeiul art. 155
1
C. proc. civ., constatând neîndeplinirea obligației impusă de instanță prin
încheierea de ședință din data de 31 octombrie 2008, în sensul însușirii
recursului declarat de autorul reclamanților și efectuarea dovezii privind
acceptarea moștenirii defunctului I.D.
Urmare încheierii de ședință din data de 16 octombrie 2009,
cauza a fost repusă pe rol pentru constatarea perimării cererii de recurs.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată
că judecata recursului declarat de reclamantul I.D. împotriva deciziei nr.
151/C din 23 octombrie 2007 a Curții de Apel Oradea a fost suspendată la data
de 23 ianuarie 2009, prin încheiere, în baza art. 155
1
C. proc. civ.,
pentru neîndeplinirea obligațiilor impuse de către instanță.
Articolul 248 C. proc. civ. prevede ca orice cerere de chemare in
judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de
reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor ,
daca a rămas in nelucrare din vina părții timp de un an in materie civila sau
de sase luni in materie comerciala.
Constatând ca s-a împlinit termenul de 6 luni,
prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, in vederea
constatării perimării cererii, cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, prin
încheierea de ședință din data de 16 octombrie 2009.
Având in vedere aceste considerente si fata de
împrejurarea ca de la aceasta dată pana la termenul de judecata de astăzi,
cauza a stat in nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6
luni nici un act de procedura in vederea judecării cererii, Înalta Curte
apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ.
pentru a constata, din oficiu, perimarea cererii formulată de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții I.D.,
D.A.D. și D.L. împotriva deciziei nr. 151/C din 23 octombrie 2007-A a Curții de
Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2009.