ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 88/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introductivă

de instanță, reclamanta T.O. a solicitat ca prin hotărârea ce se

va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la includerea sa pe

lista de plată în vederea obținerii despăgubirilor

prevăzute de O.U.G. nr. 156/2007 pentru persoanele fizice care au

constituit depozite la C.E.C., anterior anului 1992, în vederea

cumpărării de autoturisme.

Prin sentința nr. 510 din 12

ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

respins excepția netimbrării și lipsei concilierii prealabile

și a respins acțiunea reclamantei.

Soluția instanței de fond

a fost menținută de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, care prin decizia nr. 292 din 9 iunie 2009, a respins, ca

nefondat, apelul reclamantei.

Împotriva deciziei sus

menționate, a declarat recurs la data de 13 iulie 2009, reclamanta T.O.,

precizând că va depune motivele de recurs, până la prima zi de

înfățișare.

Pentru considerentele ce

urmează, Înalta Curte a constatat nulitatea cererii de recurs

formulată de reclamanta T.O.:

Potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pentru care se critică

hotărârea recurată și dezvoltarea lor, sau după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, potrivit

art. 303 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau

înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit dispozițiilor art. 306 alin.

(1) același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se

referă la motivele de ordine publică.

Motivarea recursului presupune, pe

de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre

motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte,

dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind judecata

instanței care a pronunțat hotărârea recurată.

Așa fiind, cum casarea sau

modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 302

1

alin.

(1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă,

sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și

dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe

legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de

ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., Înalta Curte va admite excepția invocată și va

constata nul recursul dedus judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat

de reclamanta T.O. prin PROCURATOR T.E., împotriva deciziei nr. 292 din 9 iunie

2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.