ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2672/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 12 iunie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a înaintat instanței Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, propunerea de luare a măsurii arestării provizorie de urgență a persoanei extrădabile S.S. pe baza notei transmise prin Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul Național Interpol. Din sesizarea Biroului Național Interpol Chișinău reiese că în 30 octombrie 2008 Biroul Național Central Interpol a dispus urmărirea internațională a numitului S.S., condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de însușire de proporții mari și deosebit de mari - abuz de încredere prev. de art. 195 alin. (2) C. pen.

moldovean potrivit încheierii din 21 aprilie 2008 a Tribunalului din Sectorul Rîșcani, municipiul Chișinău. S-a arătat că în perioada ianuarie - februarie 2005, recurenta persoană solicitată în prezenta cauză, în scopul profitului ilegal și însușirii ilegale a proprietății private prin abuz de încredere, sub pretextul cumpărării unui apartament pentru R.C. din Chișinău, acesta a convins-o să transfere bani către Republica Moldova, a primit suma de 8.000 euro și de la rudele acesteia 12.000 euro. După ce a primit suma de 20.000 euro, persoana solicitată a dispărut. În martie 2006 în același scop infracțional, sub pretextul transportării la muncă în Germania a unor cetățeni moldoveni T.N. și T.V., a primit de la aceștia suma de 5200 euro și i-a transportat doar în Ucraina unde i-a abandonat, persoana solicitată dispărând într-o direcție necunoscută cu această sumă.

Și tot în același scop la 15 martie 2005, sub același pretext al transportului pentru a munci în Germania a cetățenei moldovence J.P., cu vehiculul acestuia model A., a primit suma de 2500 euro. Persoana solicitată a transportat-o doar până în Polonia, unde a abandonat-o. La 12 iunie 2010 Curtea de Apel Suceava prin încheierea nr. 4, a admis cererea formulată de autoritatea solicitantă Tribunalul din Sectorul Rîșcani - Chișinău - Republica Moldova, dispunându-se arestarea provizorie în vederea extrădării și emiterea mandatului de arestare provizorie. La sesizarea transmisă au fost atașate ordonanța de căutare internațională, cazierul judiciar al persoanei extrădate, acte de stare civilă, sentința din 8 decembrie 2008 a Judecătoriei Sectorului Rîșcani - Chișinău și a deciziei din 19 iunie 2009 a Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău și adresa M.J.

- Serviciul de cooperare judiciară internațională în materie penală. La data de 30 iunie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat prelungirea sau menținerea arestării provizorii a persoanei extrădabile pentru încă 20 de zile pentru a se da posibilitatea autorității solicitante să transmită cererea de extrădare. Prin încheierea nr. 5 din 30 iunie 2010 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 46 alin. (6) raportat la art. 45 din Legea nr. 302/2004 s-a menținut arestarea provizorie a persoanei extrădabile.

Împotriva acestei încheieri persoana extrădabilă a formulat recurs, susținând că măsura arestării provizorii nu se impune pe de o parte pentru că, hotărârea penală nu e definitivă, nu s-a emis cererea de extrădare dar și pentru că, recurentul a formulat cerere de acordare a azilului în România, urmând a intra în programul refugiaților, că are trei copii minori, doi fiind în Republica Moldova și al treilea cetățean român se află în România și în sfârșit că a fost supus unor tratamente inumane în Republica Moldova. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte reține că, recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta. Așa cum s-a arătat, recurentul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de însușire de proporții mari și deosebit de mari - abuz de încredere prev. de art. 195 alin. (2) C. pen. de Tribunalul din Sectorul Rîșcani - Chișinău dispunându-se totodată urmărirea sa internațională. Totodată instanța analizând apărările persoanei extrădabile constată că, în mod corect acestea nu pot fi reținute întrucât exced cadrului procesual de față iar în ce privește cererea de azil, persoana solicitată a făcut doar referire, fără a depune vreun act doveditor, astfel încât corect s-a menținut măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile.

Ca atare Înalta Curte, constatând că sunt îndeplinite cerințele art. 46 alin. (6) raportat la art. 45 din Legea nr. 32/2004, încheierea atacată este legală și temeinică, iar recursul este nefondat și va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea recurentei persoană solicitată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată S.S. împotriva încheierii nr. 5 din 30 iunie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 499/39/2010. Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2010.