ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2672/2010

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 12 iunie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Suceava a înaintat instanței Curtea de Apel Suceava, secția penală și

pentru cauze cu minori, propunerea de luare a măsurii arestării provizorie de

urgență a persoanei extrădabile S.S. pe baza notei transmise prin Centrul de

Cooperare Polițienească - Biroul Național Interpol.

Din sesizarea Biroului Național

Interpol Chișinău reiese că în 30 octombrie 2008 Biroul Național Central

Interpol a dispus urmărirea internațională a numitului S.S., condamnat pentru

săvârșirea infracțiunii de însușire de proporții mari și deosebit de mari -

abuz de încredere prev. de art. 195 alin. (2) C. pen. moldovean potrivit

încheierii din 21 aprilie 2008 a Tribunalului din Sectorul Rîșcani, municipiul

Chișinău.

S-a arătat că în perioada ianuarie -

februarie 2005, recurenta persoană solicitată în prezenta cauză, în scopul

profitului ilegal și însușirii ilegale a proprietății private prin abuz de

încredere, sub pretextul cumpărării unui apartament pentru R.C. din Chișinău,

acesta a convins-o să transfere bani către Republica Moldova, a primit suma de

8.000 euro și de la rudele acesteia 12.000 euro.

După ce a primit suma de 20.000 euro,

persoana solicitată a dispărut.

În martie 2006 în același scop

infracțional, sub pretextul transportării la muncă în Germania a unor cetățeni

moldoveni T.N. și T.V., a primit de la aceștia suma de 5200 euro și i-a

transportat doar în Ucraina unde i-a abandonat, persoana solicitată dispărând

într-o direcție necunoscută cu această sumă.

Și tot în același scop la 15 martie

2005, sub același pretext al transportului pentru a munci în Germania a

cetățenei moldovence J.P., cu vehiculul acestuia model A., a primit suma de

2500 euro. Persoana solicitată a transportat-o doar până în Polonia, unde a

abandonat-o.

La 12 iunie 2010 Curtea de Apel

Suceava prin încheierea nr. 4, a admis cererea formulată de autoritatea

solicitantă Tribunalul din Sectorul Rîșcani - Chișinău - Republica Moldova,

dispunându-se arestarea provizorie în vederea extrădării și emiterea mandatului

de arestare provizorie.

La sesizarea transmisă au fost

atașate ordonanța de căutare internațională, cazierul judiciar al persoanei

extrădate, acte de stare civilă, sentința din 8 decembrie 2008 a Judecătoriei

Sectorului Rîșcani - Chișinău și a deciziei din 19 iunie 2009 a Colegiului

Penal al Curții de Apel Chișinău și adresa M.J. - Serviciul de cooperare

judiciară internațională în materie penală.

La data de 30 iunie 2010 Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Suceava a solicitat prelungirea sau menținerea

arestării provizorii a persoanei extrădabile pentru încă 20 de zile pentru a se

da posibilitatea autorității solicitante să transmită cererea de extrădare.

Prin încheierea nr. 5 din 30 iunie

2010 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în

temeiul art. 46 alin. (6) raportat la art. 45 din Legea nr. 302/2004 s-a

menținut arestarea provizorie a persoanei extrădabile.

Împotriva acestei încheieri persoana

extrădabilă a formulat recurs, susținând că măsura arestării provizorii nu se

impune pe de o parte pentru că, hotărârea penală nu e definitivă, nu s-a emis

cererea de extrădare dar și pentru că, recurentul a formulat cerere de acordare

a azilului în România, urmând a intra în programul refugiaților, că are trei

copii minori, doi fiind în Republica Moldova și al treilea cetățean român se

află în România și în sfârșit că a fost supus unor tratamente inumane în

Republica Moldova.

Examinând legalitatea și temeinicia

hotărârii pronunțate în cauză prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și

din oficiu sub toate aspectele, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte reține că, recursul este nefondat, pentru considerentele ce

se vor arăta.

Așa cum s-a arătat, recurentul a

fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de însușire de proporții mari și

deosebit de mari - abuz de încredere prev. de art. 195 alin. (2) C. pen. de Tribunalul

din Sectorul Rîșcani - Chișinău dispunându-se totodată urmărirea sa

internațională.

Totodată instanța analizând

apărările persoanei extrădabile constată că, în mod corect acestea nu pot fi

reținute întrucât exced cadrului procesual de față iar în ce privește cererea

de azil, persoana solicitată a făcut doar referire, fără a depune vreun act

doveditor, astfel încât corect s-a menținut măsura arestării provizorii a persoanei

extrădabile.

Ca atare Înalta Curte, constatând că

sunt îndeplinite cerințele art. 46 alin. (6) raportat la art. 45 din Legea nr. 32/2004,

încheierea atacată este legală și temeinică, iar recursul este nefondat și va

fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385

15

pct. 1 lit. b)

C. proc. pen., cu obligarea recurentei persoană solicitată la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana

solicitată S.S. împotriva încheierii nr. 5 din 30 iunie 2010 a Curții de Apel

Suceava, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 499/39/2010.

Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 700

lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei,

reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din

fondul M.J.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2010.