Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.06.2009

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
19.06.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 25 februarie 2009 petiționarul A.I. a solicitat tragerea la răspundere penală a făptuitoarei Z.G., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, întrucât prin adoptarea rezoluției din dosarul nr. 768/1/2008 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, a „ inserat o mulțime de falsuri intelectuale pentru a-și proteja șeful ierarhic”.

În cauză a fost acordat un prim termen la data de 27 martie 2009 când instanța a solicitat efectuarea unei adrese la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a ni se comunica dacă petiționarul a făcut plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală privind pe intimata Z.G. și a parcurs procedura prev. de art. 278 C. proc. pen. și la data de 8 mai 2009, dată la care s-a comunicat că plângerea petiționarului a fost înregistrată sub nr. 2996/741/VIII/1/2009. Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, relevă că plângerea formulată de petiționar este greșit îndreptată.

Astfel petiționarul a înțeles să formuleze prezenta plângere împotriva intimatei Z.G.– procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de Urmărire Penală și Criminalistică . În această situație competența de a soluționa cauza revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu prevederile art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen., instanța care trebuie sesizată de parchetul competent cu soluționarea acesteia , respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin urmare, întrucât competentă de a efectua acte de cercetare penală împotriva intimatei Z.G. revine Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea va trimite plângerea acestui organ judiciar, spre competentă soluționare.

H O T Ă R Ă Ș T E În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea penală formulată de petiționarul A.I. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, spre competentă soluționare. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-12-02
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 26 octombrie 2009, petiționarul A.I. a formulat plângere penală împotriva procurorului M.I. de la Parchetul de pe lângă Înalt
ÎCCJ 2009-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea penală înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 31 martie 2009, petiționarul A.I. a solicitat tragerea
ÎCCJ 2009-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petiționarul A.I. a formulat plângere la data de 23 aprilie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva procurorului I.C. de la Parchetul de pe lângă În
ÎCCJ 2009-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 775/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 663/P/2008 din data de 2 noiembrie 2007 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus, în temeiul art
ÎCCJ 2008-03-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 959/2008
și motive de recurs, în care a reiterat în amănunt motivele invocate în plângerea penală formulată împotriva făptuitoarei I.A., fără însă a indica care sunt criticile cu privire la hotărârea instanței de fond. Examinând hotărârea pronunțată
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă