Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4042/2010

HOTĂRÂRE
08.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4042/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus la 20 aprilie 2010, petenții V.A. și M.R. au solicitat completarea dispozitivului deciziei civile nr. 709 din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în sensul de a se dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecată din recurs în sumă de 34.331 lei, (respectiv 8.330 Euro). În susținerea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile susmenționate s-a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate în această cale de atac. Examinând hotărârea susmenționată prin prisma dispozițiilor art. 281 2 C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Prin decizia civilă nr. 709 din 8 februarie 2010, dosarul nr. 2498/62/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins recursul declarat de reclamantele P.A., G.I.M. și F.R.I. împotriva deciziei civile nr. 29 din 3 martie 2009 a Curții de Apel Brașov. Această hotărâre se solicită de către intimații V.A. și M.R. a fi completată în sensul obligării recurenților la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit art. 281 2 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs, împotriva acelei hotărâri.

Cum față de aceste dispoziții legale, cererea de completare a dispozițiilor hotărârii pronunțate la 8 februarie 2010, a fost formulată abia la 20 aprilie 2010, este incidentă excepția dirimantă a tardivității ei, sens în care urmează a respinge ca tardivă cererea formulată de petenți.

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 709 din 8 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de petenții V.A. și M.R. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-06-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3794/2010
Deliberând asupra cererii de completare a dispozitivului de față, din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 mai 2010, petentul a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 281 2 C. proc. c
ÎCCJ 2010-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4757/2010
Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, M.C.S., în calitate de mandatar al petentei M.C.I., a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 7849 din 9 decemb
ÎCCJ 2011-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 504/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de completare a dispozitivului de față, constată următoarele: Prin cererea formulată la 5 noiembrie 2010, intimata – pârâtă SC R.G. SRL a solicitat completarea deciz
ÎCCJ 2010-05-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3177/2010
Prin cererea înregistrată la 31 martie 2010 petenții S.V.A. și S.I. au formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2099 din 25 martie 3010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate in
ÎCCJ 2010-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2793/2010
cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 872 din 27 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, în sensul obligării apelantei la plata sumei de 299 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimat. Pentru a hotărî
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă