ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 177/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Tulcea, secția

comercială de contencios administrativ, prin sentința nr. 1507 din 13

septembrie 2007, a admis acțiunea reclamantei A.D.R.R.D.S.E. Brăila

și a obligat pârâta SC E.T. SRL Babadag la plata sumei de 341.265,67 Ron

reprezentând ajutor financiar conform contractului de finanțare nr. 026

din 24 ianuarie 2002, actualizare cu rata inflației și dobânda

legală calculată până la 5 septembrie 2007.

A obligat pârâta la plata datoriei

actualizate și a dobânzii legale ce se va calcula de la 6 septembrie 2007

până la achitarea integrală a debitului, cu 178,89 Ron cheltuieli de

judecată.

Prin decizia nr. 43/ COM din 13

martie 2008, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială de contencios administrativ și fiscal,

a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii

instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii,

pârâta SC E.T. SRL Babadag a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art.

304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate,

solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea deciziei și

respingerea acțiunii reclamantei.

Recursul pârâtei este netimbrat.

Deși recurenta - pârâtă a

fost prezentă la termenele de judecată din 11 decembrie 2008, 2

aprilie 2009 când i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru, iar pentru

termenul de astăzi aceasta a fost citată cu mențiunea de a

depune originalul O.P. cu care a achitat 3.229 lei taxă judiciară de

timbru și 5 lei timbru judiciar, conform dovezii aflate la fila x, aceasta

nu în mod nejustificat nu și-a îndeplinit această obligație.

Cum problema timbrajului se

analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare

și reținând că pârâta nu și-a îndeplinit obligația

legală de a achita taxa de timbru, Înalta Curte cu aplicarea

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și

art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, va anula recursul pârâtei ca

netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de

pârâta SC E.T. SRL Babadag împotriva deciziei nr. 43/ COM din 13 martie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 21 ianuarie 2010.