ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3974/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2708 din 11

noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 380/2003,a

fost admisă cererea de revizuire formulată de revizuenții T.I., G.M., T.E., T.A.

și G.L., în contradictoriu cu intimatul T.M. și, în consecință, au fost anulate

următoarele sentințe civile: nr. 1429 din 4 mai 1998 pronunțată de Judecătoria

Drăgășani, în dosarul nr. 250/1998, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă

în constatare formulată de reclamantul T.M. împotriva pârâților T.N., M.T. și T.I.;

nr. 2747 din 5 noiembrie 1999 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul

nr. 1095/1999, iar pe fond a fost respinsă acțiunea civilă formulată de

reclamantul T.M., în contradictoriu cu pârâții T.N., M.T. și T.I.; nr. 1435 din

15 iunie 2000 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în dosarul nr. 1844/2000,

iar pe fond a fost respinsă acțiunea în revendicare formulată de reclamantul T.M.,

în contradictoriu cu pârâții T.N., M.T. și T.I., și s-a respins cererea privind

daunele morale.

Prin decizia civilă nr. 427/A din 4

martie 2004, Curtea de Apel Pitești, secția civilă. a anulat, ca netimbrat,

apelul declarat de intimatul T.M.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs intimatul T.M., criticând-o pentru nelegalitate.

Pentru următoarele considerente, se

va constata că recursul este perimat.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Partea nu se socotește în vină,

atunci când actul de procedură urmează să fie îndeplinit din oficiu.

Termenul de perimare începe să curgă

de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de

întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250

C. proc. civ.

În prezenta cauză, judecata cererii

de recurs a fost suspendată la 26 mai 2005, potrivit „art. 243 pct. 1 C. proc.

civ.”, iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare, fiind repus pe

rol la 04 mai 2010, din oficiu.

Deoarece procesul a rămas în

nelucrare din vina părților mai mult de 1 an, respectiv 5 ani, care, după ce

s-a dispus suspendarea, nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea

judecării pricinii, prin cerere de redeschidere făcută cu arătarea moștenitorilor,

potrivit art. 245 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimat recursul

declarat de intimatul T.M., potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de

reclamantul T.M. împotriva deciziei civile nr. 427 A din 04 martie 2004 a

Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie

2010.