Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2010
admis

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1130/2010

HOTĂRÂRE
23.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1130/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Constanța, secția civilă, sub nr. 5276/118/2007, la data de 4 iunie 2007, reclamanta F.(B.)I. a chemat în judecată pe pârâta SC M.C. SA, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie, imobilul situat în municipiul Constanța, compus din teren în suprafață de 76,64 mp și construcție cu trei etaje, acțiunea fiind întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ. Prin sentința nr. 2005 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca inadmisibilă. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, sunt inadmisibile acțiunile în revendicare formulate pe calea dreptului comun, privind imobilele preluate abuziv de către stat, în speță imobilul fiind trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 92/1950.

Apelul declarat de reclamantă a fost admis, prin decizia nr. 304/C din 18 decembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe, reținându-se că reclamantei i-a fost încălcat liberul acces la justiție și i-a fost afectată însăși substanța dreptului de proprietate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC M.C. SA, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că a fost pronunțată cu nerespectarea deciziei nr. 33 din 9 iunie 2008, pronunțată în cadrul recursului în interesul legii, de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție și că reclamantei nu i-a fost încălcat liberul acces la justiție.

Recursul este fondat. În conformitate cu prevederile art. 329 alin. (3) C. proc. civ., dezlegarea problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii, de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțe. Prin decizia nr. 33 din 9 iunie 2008, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a stabilit că în cazul concursului dintre legea specială și legea generală primează legea specială, iar în situația în care există neconcordanțe între legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 și Convenția europeană a drepturilor omului, aceasta din urmă are prioritate.

Instanța de apel a ignorat această decizie obligatorie, deși s-a pronunțat ulterior și anume la data de 18 decembrie 2008. Acțiunea reclamantei formulată pe calea dreptului comun, la data de 4 iunie 2007, după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 nu este admisibilă, deoarece legea specială este aplicabilă, cu precădere. Nu există neconcordanță între legea specială, respectiv Legea nr. 10/2001 și Convenția europeană a drepturilor omului, iar accesul liber la justiție este asigurat prin posibilitatea atacării dispoziției sau deciziei prin care a fost finalizată faza administrativă, în instanță, prin contestație și apoi, prin exercitarea celorlalte căi de atac specifice fazei judiciare. În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 314 C. proc.

civ. și a fi modificată decizia curții de apel în sensul respingerii apelului declarat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului. La cererea recurentei, conform art. 274 C. proc. civ., urmează a fi obligată intimata la plata sumei de 1785 lei, reprezentând cheltuieli de judecată suportate în recurs.

D E C I D E Admite recursul pârâtei SC M.C. SA împotriva deciziei nr. 304/C din 18 decembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și de familie, litigii de muncă și asigurări sociale. Modifică decizia în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta F.(B.)I. împotriva sentinței nr. 2005 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Constanța, secția civilă. Obligă pe intimată la 1785 lei cheltuieli de judecată către recurentă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4748/2007
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 62 din 4 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul Constanța, secția civilă, a fost admisă excepția lipsei calității procesual
ÎCCJ 2007-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1131/2007
rea de către stat s-a făcut cu sau fără titlu valabil și dacă actul de înstrăinare către intimată este valabil și a fost încheiat cu bună credință. Prin decizia civilă nr. 144/C din 10 iulie 2006 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în re
ÎCCJ 2008-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5014/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 20 februarie 2006, reclamanta C.D. a înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța contestația promovată împotriva dispoziției nr. 3935 din 29 no
ÎCCJ 2010-03-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1511/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1169 din 24 octombrie 2008 Tribunalul Constanța a respins acțiunea formulată de reclamantul B.L. ca nefondată. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a rețin
ÎCCJ 2010-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4905/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța, secția civilă, la data de 4 iulie 2008, reclamanta T.A. a solicitat, în temeiul art. 480, 481, 483 C. civ. și art. 6 din Legea nr. 213/1
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă