ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 317/2010

Asupra conflictului negativ de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul P.C.C. a chemat

în judecată pe pârâta UM 02405 Pitești, solicitând ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună anularea Certificatului nr. P/2881 din 12 octombrie 1999

și a Certificatului nr. P/53 din 01 iulie 2008 emise de pârâtă și obligarea

acesteia să emită un alt certificat prin care să i se recalculeze reclamantului

drepturile bănești ce i se cuvin în calitate de veteran de război.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a susținut că actele contestate conțin mențiuni nereale cu privire

la datele sale de stare civilă și la perioadele în care a avut calitatea de elev

la Școala de Subofițeri Rezervă Transmisiuni A.

Prin sentința civilă nr. 510

din 21 mai 2009, Tribunalul Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de

Apel Bacău, reținând că reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că

înțelege să se judece cu M.A.N. care este organ central și atrage competența de

soluționare a cauzei de către Curtea de Apel Bacău.

Prin sentința nr. 140/2009

din 15 octombrie 2009, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a acestei

instanțe invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului Bacău.

A constatat ivit conflictul

negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și

Justiție pentru soluționarea acestuia.

Pentru a decide astfel,

Curtea de Apel Bacău a reținut, în esență, că în materia contenciosului

administrativ autoritatea publică emitentă a actului contestat are calitate

procesuală pasivă, chiar dacă nu are personalitate juridică, astfel că în speță

actele atacate fiind emise de o autoritate locală, competența de soluționare

aparține tribunalului.

Investită cu soluționarea

conflictului negativ de competență, Înalta Curte va stabili competența de

soluționare în favoarea Tribunalului Bacău, din considerentele ce se vor arăta

în cele ce succed.

Reclamantul a chemat în

judecată pârâtele UM 02405 Pitești și M.A.N., solicitând anularea unor acte

administrative emise de autoritatea publică locală.

Potrivit art. 2 lit. b) din

Legea nr. 554/2004 prin autoritate publică se înțelege orice organ de stat sau

al unităților administrativ teritoriale care acționează, în regim de putere

publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public.

Din examinarea textului de

lege evocat nu rezultă că autoritatea emitentă a actului administrativ atacat

trebuie să îndeplinească și condiția de a avea personalitate juridică pentru a

sta în nume propriu în justiție, în materia contenciosului administrativ

singura condiție fiind aceea ca pârâta să corespundă subiectului pasiv al

raportului juridic de drept material dedus judecății.

În speță, Înalta Curte

observă că autoritatea emitentă a certificatelor contestate de reclamant este

autoritatea locală și anume UM 02405 Pitești, situație în care competența de

soluționare a cauzei pe fond revine tribunalului administrativ-fiscal.

Prin urmare, văzând și dispozițiile

art. 2 pct. 1 lit. d) și ale art. 5 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art.

22 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

instanței de contencios administrativ a Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.C.C. și pârâții UM 02405 Pitești

și M.A.N. în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 ianuarie 2010.