ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3862/2009

Asupra contestației de față; Petentul B.I.A. a formulat cerere de contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 1404 din 15 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen., cu motivarea că petentul nu a fost prezent la judecarea recursului întrucât procedura de citare a fost viciată. În cerere petentul mai motivează că a plecat din România în Austria și nu a mai revenit în țară până la judecarea recursului, prin urmare n-a avut cunoștință de judecarea acestuia. Prin încheierea din 9 octombrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cercetând motivul pe care este întemeiată cererea, a admis-o în principiu, și a fixat termen pentru judecarea contestației în anulare.

Contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare. Potrivit art. 386 lit. a) și b) C. proc. pen. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare când : procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare. Din examinarea Dosarului nr. 594/97/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că B.I.A. a fost citat în cauza în care a avut calitate de recurent atât la adresa indicată de acesta din Bacău, județul Bacău (fila 59) cât și la ușa Consiliului Local al Municipiului Deva pe raza căruia s-a comis infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., pentru care a fost judecat petentul.

Prin urmare, procedura de citare a inculpatului în cauza în care s-a judecat recursul acestuia a fost îndeplinită conform dispozițiilor art. 175, art. 177 C. proc. pen. Împrejurarea că petentul în cursul judecării propriului recurs a părăsit teritoriul României fără a încunoștința instanța pe care a sesizat-o nu este de natură a îndeplini condițiile art. 386 lit. b) C. proc. pen. Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare și-l va obliga pe contestator la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul B.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 1404 din 15 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 594/97/2006. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 20 noiembrie 2009.