ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2987/2009

Asupra perimării recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1345 din 7 noiembrie 2007, Tribunalul

Alba, secția comercială și contencios administrativ, a respins acțiunea

reclamanților A.E., C.N., G.L., L.L., M.G., C.O. și V.M., având ca obiect

constatarea nulității absolute a procesului verbal și a hotărârii A.G.A. nr. 1

din 31 ianuarie 2007 a SC L. SA. Prin aceeași hotărâre, a fost admisă cererea

de intervenție în interesul pârâtei, formulată de intervenienta M.V.

Soluția instanței de fond a fost

menținută de Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, care prin decizia

nr. 22/A din 29 februarie 2008, a respins excepțiile privind inadmisibilitatea

apelului declarat de reclamanții C.O. și V.M. și a lipsei calității procesuale

pasive a reclamanților apelanți. Prin aceeași hotărâre, au fost respinse

apelurile reclamanților și pârâtei SC L. SA.

Prin cererea înregistrată la data de 27

martie 2008, reclamanții A.E., C.N., G.L., L.L. și M.G. au declarat recurs

împotriva deciziei sus menționate și în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5,

6, 7, 8 și 9 C. proc. civ. au solicitat modificarea deciziei recurate, în

sensul admiterii apelului și pe fondul cauzei, admiterea acțiunii introductive

de instanță.

Prin cererea înregistrată la data de 27

martie 2008, intervenienta M.V. a declarat recurs împotriva aceleiași decizii,

solicitând în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea

în parte a deciziei recurate, în sensul admiterii excepției lipsei calității

procesuale active a reclamanților, cu privire la acțiunea privind anularea

hotărârii A.G.A. referitoare la revocarea administratorilor și directorului

general și respingerea în parte a acțiunii, ca fiind introdusă de persoane fără

calitate procesuală activă.

Prin încheierea de ședință din 26

februarie 2009, Înalta Curte a suspendat judecata recursurilor, în temeiul

dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a rămas suspendată mai mult de șase

luni, astfel că din oficiu, a fost repusă pe rol, în vederea constatării

perimării recursurilor.

Asupra perimării recursurilor, Înalta

Curte a reținut:

Potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C.

proc. civ., perimarea operează asupra unei cereri de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau

revocare, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de șase luni.

Pe cale de consecință, pentru a opera

această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art.

248 C. proc. civ. și în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost investită

cu soluționarea celor două recursuri, iar după suspendarea judecății pricinii,

aceasta a rămas în nelucrare timp de șase luni. Totodată, se constată că înainte

de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea

judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a

termenului de perimare.

Pe cale de consecință, față de cele ce

preced, urmează să se constate perimarea recursurilor , potrivit art. 248 și urm.

C. proc. civ., cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ.,

text potrivit căruia sunt ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în

fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimarea recursurilor declarate

de reclamanții A.E., C.N., G.L. , L.L. și M.G. și intervenienta M.V., împotriva

deciziei nr. 22/A din 29 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

noiembrie 2009.