ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1821/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 3366 din 7 martie 2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții J.V. și A.B.M. în contradictoriu cu pârâții SC F.C.R. SA și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București. În fundamentarea acestei soluții, prima instanță a reținut, în principal, că prin hotărârea A.G.E.A. SC F.C.R. SA nr. 4 din 21 februarie 2007 a fost aprobată modificarea valorii nominale a acțiunilor de la 10 lei la 3350 lei fiecare acțiune și în consecință s-au modificat dispozițiile art. 7.1 și 7.3 din actul constitutiv. Astfel, potrivit art. 7.1 capitalul social subscris și vărsat integral de acționari este de 58.692.000 lei, fiind împărțit în 17.520 acțiuni nominative, emise în formă dematerializată, numerotate de la 1 la 17.520 inclusiv, fiecare acțiune având o valoare nominală de 3.350 lei.

În aceste condiții, la art. 7.3 s-a menționat că J.V. deține 2 acțiuni numerotate de la 15.510 la 15.511 inclusiv, reprezentând 0,01142% din capitalul social, având o valoare nominală totală de 6.700 lei. Reclamanții nu au făcut dovada faptului că hotărârea atacată s-ar fi adoptat cu încălcarea interesului social și a drepturilor lor. Decizia convocării A.G.E.A. pentru data de 21 februarie 2007 a fost luată prin hotărârea nr. 3 din 18 ianuarie 2007 a Consiliului de Administrație a SC F.C.R. SA, solicitarea de publicare a convocatorului fiind transmisă, prin fax, către ziarul C.R. la 19 ianuarie 2007 ora 10:42. Astfel, nu se poate reține că scopul includerii pe ordinea de zi a majorării valorii nominale a acțiunilor a fost acela de a împiedica înregistrarea cesiunilor.

Contractul de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat între J.V. și A.B.M. la data de 20 martie 2007 este după data ținerii A.G.E.A. Hotărârea atacată a fost adoptată cu votul acționarilor reprezentând 99,99041% din capitalul social, ordinea de zi a fost publicată cu respectarea legii și a dispozițiilor actului constitutiv, nefiind încălcat principiul transparenței și vicierii voinței societare și nici dreptul de a fi cedate acțiunile deținute. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 118 din 4 martie 2009 a respins ca nefondate apelurile reclamanților J.V. și A.B.M. împotriva sentinței dată de instanța de fond, fiind preluate în esență argumentele expuse anterior.

Împotriva deciziei comerciale nr. 118 din 4 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, au promovat recurs reclamanții J.V. și A.B.M., care au criticat aceiași hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate, iar pe cale de consecință admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței fondului, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că hotărârea A.G.A. nr. 4 din 21 februarie 2007 lezează interesele recurenților sub multiple aspecte, în special sub incidența cauzei ilicite și a abuzului de drept al acționarilor majoritari.

Majorarea valorii nominale de 335 de ori nu a fost susținută de nici un argument, scopul unic fiind prejudicierea drepturilor de acționar ale lui J.V. cât și ale cesionarilor de a dobândi proprietatea asupra acțiunilor. Intimata-pârâtă SC F.C.R. SA a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin cererile de recurs, constată că acestea nu sunt justificate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamanților pentru următoarele considerente. Este de necontestat că prin hotărârea nr. 4 din 21 februarie 2007 a A.G.E.A. SC F.C.R. SA convocată statutar prin publicarea convocatorului în Monitorul Oficial al României nr. 223 din 19 ianuarie 2007 și în ziarul C.R.

din data de 20 ianuarie 2007, în prezența acționarilor reprezentând 99,99041% din capitalul social, la art. 1 a fost aprobată modificarea valorii nominale a acțiunilor de la 10 lei la 3.350 lei fiecare acțiune, dându-se și o nouă numerotare, modificându-se astfel art. 7.1 și 7.3 din Actul constitutiv. În urma acestei operațiuni judiciare, reclamantul J.V., care deținea în calitatea de acționar minoritar 670 acțiuni, a ajuns să dețină numai 2 acțiuni, cu o valoare nominală de 6.700 lei reprezentând 0,01142% din capitalul social. Nu poate fi primită teza acreditată de recurenții reclamanți potrivit căreia există cauză ilicită a actului care atrage nelegalitatea hotărârii și abuzul de drept al acționarilor majoritari.

Atât instanța de fond cât și cea de apel au analizat cronologic, toate împrejurările care au condus la formarea voinței societare a modifica actul constitutiv. Chiar dacă semnarea contractelor de vânzare-cumpărare de acțiuni a fost anunțată în cadrul unei conferințe de presă în data de 13 decembrie 2006 și preluată de numeroase publicații, convocarea adunării generale extraordinare având ca punct pe ordinea de zi majorarea valorii nominale a acțiunilor nu imprimă un caracter ilicit al cauzei actului juridic. Pârâta a motivat că modificarea valorii nominale a acțiunilor a fost dictată de necesitatea unei mai bune gestionări a acțiunilor, care urmare a majorărilor succesive de capital social ajunseseră la un număr de 5.869.200, mai ales că modificarea valorii nominale este o acțiune specifică domeniului societar și nu vătăma vreun drept al acționarilor, cota de participare la capitalul social rămânând neschimbată.

De asemenea, corespondența părților, dovedește că reclamantul J.V. nu a fost cu nimic îngrădit de a înregistra cesiunile în registrul acționarilor și în registrul de acțiuni, deținute de societate. Întreaga documentație depusă de părți dovedește că exercitarea dreptului de vot al majorității capitalului social în A.G.A. din 21 februarie 2007 nu este marcată de rea credință, iar formarea voinței societății nu a fost deturnată pentru a împiedica înstrăinarea acțiunilor de către reclamantul minoritar J.V. Pentru aceste considerente urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții J.V. și A.B.M. împotriva deciziei nr. 118 din 4 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanții J.V. și A.B.M. împotriva deciziei nr. 118 din 4 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20 mai 2010.