Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1622/2004

HOTĂRÂRE
05.05.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1622/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 22 octombrie 2003, pârâta-debitoare SC A.N.O. SA Craiova a formulat acțiune în anulare împotriva sentinței nr. 436 din 27 martie 2003 a Tribunalului Olt, prin care s-a admis cererea de somație de plată formulată de creditoarea SC B.P.C. SRL Slatina și a fost obligată la plata despăgubirilor în sumă de 1.483.517.268 lei. Prin decizia nr. 2034 din 12 decembrie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a declinat competența de soluționare a recursului către Înalta Curte de Casație și Justiție, cu motivarea că, potrivit modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin O.U.G.

nr. 58/2003, recursurile se judecă de instanța supremă. La data de 19 aprilie 2004, cu actul înregistrat la nr. 2605/2004, recurenta-debitoare a arătat că părțile au compensat datoriile reciproce și renunță la judecata recursului. În consecință, Curtea va lua act de renunțarea la judecata recursului, conform art. 246 C. proc. civ.

D E C I D E: Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de debitoarea SC A.N.O. SA Slatina, împotriva sentinței nr. 1322 din 10 septembrie 2003 a Tribunalului Olt. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 5 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-18
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 287/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2994 din 22 aprilie 2003, Judecătoria Slatina a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S.S. SRL Slatina și a obligat pârâții B.M., F.Ș. și S
ÎCCJ 2006-09-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2620/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 5 mai 2003, reclamanta R.Șt. a chemat în judecată pe pârâta SC E.O. SA, sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice Slatina soli
ÎCCJ 2005-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4520/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 654 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2008-05-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1522/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Slatina sub nr. 5493/2006, reclamanta SC T. SA Slatina prin lichidator SC E.C. SRL Craiova
ÎCCJ 2006-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 462/2006
74 din 18 februarie 2004, a Tribunalului Olt, pronunțată în dosarul nr. 8215/2003 s-a admis acțiunea reclamantei, s-au desființat facturile din 18 iulie 2002, 1 iulie 2002, 31 iulie 2002, 23 septembrie 2002, emise de către SC R. SRL către S
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă