ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.05.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1622/2004

HOTĂRÂRE
05.05.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1622/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 22

octombrie 2003, pârâta-debitoare SC A.N.O. SA Craiova a formulat acțiune în

anulare împotriva sentinței nr. 436 din 27 martie 2003 a Tribunalului Olt, prin

care s-a admis cererea de somație de plată formulată de creditoarea SC B.P.C. SRL

Slatina și a fost obligată la plata despăgubirilor în sumă de 1.483.517.268

lei.

Prin decizia nr. 2034 din 12

decembrie 2003, Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a declinat competența

de soluționare a recursului către Înalta Curte de Casație și Justiție, cu

motivarea că, potrivit modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin O.U.G.

nr. 58/2003, recursurile se judecă de instanța supremă.

La data de 19 aprilie 2004, cu actul

înregistrat la nr. 2605/2004, recurenta-debitoare a arătat că părțile au compensat

datoriile reciproce și renunță la judecata recursului.

În consecință, Curtea va lua act de

renunțarea la judecata recursului, conform art. 246 C. proc. civ.

Ia act de renunțarea la judecarea

recursului declarat de debitoarea SC A.N.O. SA Slatina, împotriva sentinței nr.

1322 din 10 septembrie 2003 a Tribunalului Olt.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 5 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-10-18
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 287/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2994 din 22 aprilie 2003, Judecătoria Slatina a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S.S. SRL Slatina și a obligat pârâții B.M., F.Ș. și S
ÎCCJ 2006-09-26
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2620/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: La data de 5 mai 2003, reclamanta R.Șt. a chemat în judecată pe pârâta SC E.O. SA, sucursala de distribuție și furnizare a energiei electrice Slatina soli
ÎCCJ 2005-10-06
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4520/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 654 din 12 octombrie 2004, Tribunalul Olt, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamantul
ÎCCJ 2008-05-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1522/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Slatina sub nr. 5493/2006, reclamanta SC T. SA Slatina prin lichidator SC E.C. SRL Craiova
ÎCCJ 2006-02-07
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 462/2006
74 din 18 februarie 2004, a Tribunalului Olt, pronunțată în dosarul nr. 8215/2003 s-a admis acțiunea reclamantei, s-au desființat facturile din 18 iulie 2002, 1 iulie 2002, 31 iulie 2002, 23 septembrie 2002, emise de către SC R. SRL către S
Sursă