ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2894/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 2568 din 16 iunie 2009 a Curții

de Apel București a fost anulată ca netimbrată acțiunea reclamantei SC C. SRL Vrancea

formulată în contradictoriu cu Agenția Domeniilor Statului.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că obiectul cererii de chemate în judecată

vizează anularea protocolului încheiat între SC V. SA Focșani și Agenția Domeniilor

Statului, iar potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea

nr. 146/1997 cererea de chemare în judecată se impune a fi timbrată. Instanța a

constatat că reclamanta nu a respectat dispozițiile privind taxa judiciară necesară

pentru soluționarea cauzei, motiv pentru care a făcut aplicarea dispozițiilor

art. 20 din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs reclamanta, criticând sentința pronunțată ca netemeinică și nelegală.

A invocat ca motive de

recurs prevederile art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 și art. 304

1

din C.

proc. civ. și a solicitat ca instanța de recurs să se pronunțe pe fondul cauzei.

A depus la dosar taxa

de timbru atât pentru fondul cauzei, cât și pentru calea de atac a recursului.

Recurenta a făcut o prezentare,

structurată pe 8 puncte, privind motivele pe fond ale cererii de anulare a protocolului

încheiat între SC V. SA Focșani și Agenția Domeniilor Statului.

Intimata Agenția Domeniilor

Statului a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului

declarat, motivat de faptul că nu a fost indicată hotărârea atacată, iar pe fondul

recursului a pus concluzii ce vizează fondul acțiunii introductive.

Înalta Curte de Casație

și Justiție sesizată cu soluționarea recursului formulat în temeiul dispozițiilor

art. 299 coroborate cu art. 4 din C. proc. civ., a constatat că recurentul nu a

respectat dispozițiile art. 303 din C. proc. civ., situație în care va aplica sancțiunea

prevăzută de dispozițiile art. 306 din C. proc. civ. și va constata nul recursul

declarat.

Astfel, potrivit dispozițiilor

art. 303 alin. (1) din C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăși cererea de

recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la alin. (2) se arată că termenul

pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă

recursul s-a făcut mai înainte.

Înalta Curte, verificând

îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 302

1

din C. proc. civ., a

constatat că recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile procedurale prevăzute de

lege în termenul arătat.

Astfel, s-a constatat

că motivele de recurs formulate nu se referă la motivul anulării acțiunii reclamantei,

ca netimbrată, ci vizează fondul pricinii, aspect asupra căruia Înalta Curte nu

se poate pronunța, atâta timp cât Curtea de Apel nu a intrat în cercetarea fondului

acțiunii, iar neindicarea motivelor pentru care hotărârea instanței de fond este

nelegală echivalează în fapt cu o nemotivare a recursului declarat.

În aceste condiții, Înalta

Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în

termenul defipt de lege.

Văzând dispozițiile

art. 302

1

și art. 303 din C. proc. civ. raportate la art. 301, art. 101

și art. 102 din C. proc. civ., care prevăd termenul de 15 zile de la comunicare

pentru depunerea motivelor de recurs, precum și modalitatea de calcul a termenului,

s-a constatat faptul că recurenta nu a respectat dispozițiile procedurale prevăzute

de lege.

În conformitate cu dispozițiile

art. 129 alin. (1) din C. proc. civ. părțile au îndatorirea ca, în condițiile legii

să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația

să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite

de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor

art. 723 alin. (1), precum și să-și probeze pretențiile și apărările.

Întrucât recurentul nu

a respectat dispozițiile mai sus arătate, Înalta Curte văzând dispozițiile art.

306 alin. (1) din C. proc. civ., care dispun că recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal, va aplica sancțiunea procedurală arătată de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

formulat de SC C. SRL Vrancea prin administrator judiciar A.C. SRL împotriva sentinței

nr. 2568 din 16 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2010.