ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2735/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul

S.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Călărași, anularea

Hotărârii nr. 4980 din 10 septembrie 2009 și obligarea intimatei să emită o

nouă hotărâre prin care să stabilească calitatea sa de beneficiar al Legii nr.

189/2000 cu modificări ulterioare și acordarea drepturilor conferite de acest

act normativ.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că părinții săi, S.S. și S.I. au fost strămutați din

localitatea de domiciliu ca urmare a aplicării Tratatului încheiat la Craiova

la data de 07 septembrie 1940 între Bulgaria și România și a susținut că pârâta

i-a respins în mod nejustificat cererea formulată în baza Legii nr. 189/2000,

argumentând că dispozițiile art. 1 lit. c) nu ar fi aplicabile întrucât

nașterea reclamantului nu se încadrează în perioada de strămutare a părinților

acestuia și nu face dovada persecuției din motive etnice.

de Apel

Prin Sentința civilă

nr. 3788 din data de 7 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantului S.Ș.

și, în consecință, a dispus anularea Hotărârii nr. 4980 din 10 septembrie 2009

a C.J.P. Călărași, obligând pârâta să emită o nouă hotărâre prin care să

recunoască reclamantului calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/1990 și să-i

acorde drepturile prevăzute pentru perioada 09 mai 1943 - 06 martie 1945,

începând cu data de 01 iulie 2009.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 09 mai

1943 în localitatea Caravan, județul Constanța.

Constatând că, prin

dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000,

legiuitorul a prevăzut drepturi compensatorii pentru toate persoanele, cetățeni

români, care au suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive

etnice, Curtea a apreciat că prin persoană persecutată trebuie înțeleasă și persoana

care a suferit persecuțiile în mod indirect, prin consecințele care s-au

răsfrânt nemijlocit asupra sa, cum este cazul copiilor care s-au născut în

perioada în care părinții lor s-au refugiat ori au fost strămutați ca urmare a

unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel, toate consecințele

nefavorabile ce au decurs din această situație.

exercitată în cauză

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs pârâta C.J.P. a Municipiului București, solicitând

modificarea acesteia în sensul respingerii cererii reclamantului, pentru motive

încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, recurenta a susținut, în esență, că hotărârea instanței de fond este

lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 nu cuprinde

prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare

a părinților lor, iar intimatul nu se încadrează în categoriile de persoane

stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate, fiind

născut ulterior strămutării părinților.

Înaltei Curți asupra recursului

Analizând motivele

invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile

legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge recursul declarat pentru

considerentele ce urmează.

Potrivit prevederilor

art. 1 din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de

prevederile prezentei ordonanțe persoana, cetățean român, care în perioada

regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 a

suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile

prevăzute de lege, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în

altă localitate.

De asemenea, potrivit

art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate

prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană care a fost strămutată în altă

localitate, în sensul ordonanței, se înțelege persoana care a fost mutată sau

care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive

etnice, această categorie incluzând și persoanele care au fost expulzate, s-au

refugiat ori au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat

bilateral.

Este evident că

legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele,

cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate

din motive etnice și prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana

care a suferit acele persecuții în mod direct, dar și aceea asupra căreia s-au

răsfrânt consecințele acelei persecuții.

Acesta este și cazul

copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au

fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit

astfel toate consecințele nefavorabile care au decurs din aceasta situație.

Interpretarea pe care

instanța de fond a dat-o dispozițiilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, cu

modificările și completările ulterioare, este în acord și cu considerentele

reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 558 din 25 octombrie 2005,

conform cărora "stabilirea drepturilor ce se acordă cu caracter

reparatoriu și a persoanelor beneficiare ține de opțiunea liberă a

legiuitorului, cu condiția să nu instituie tratament juridic diferit pentru

persoane care se află în situații identice. Toate persoanele aflate în aceeași

situație beneficiază de aceleași drepturi. Stabilirea faptului dacă o persoană

sau alta se încadrează ori nu în vreuna dintre măsurile de persecuție prevăzute

în ipoteza normei juridice reprezintă o problemă de aplicare a legii, de

competența exclusivă a instanței judecătorești".

Din materialul

probator existent la dosar rezultă faptul că intimatul-reclamant s-a născut

după strămutarea părinților săi și, pe cale de consecință, interpretarea dată

de instanța de fond cadrului legal instituit prin O.G. nr. 105/1999 este

corectă, neexistând motive de reformare a sentinței recurate.

A admite teza

recurentei pârâte ar echivala cu acceptarea unui tratament discriminatoriu

între părinți și copiii lor aflați în aceeași situație, aceea de strămutați,

ceea ce ar însemna o interpretare restrictivă, strict formală a legii, de

natură să conducă la încălcarea principiului constituțional al egalității în

fața legii, precum și al principiului de drept ubi lex non distinguit nec nos

distinguere debemus.

Așa cum s-a statuat

constant în jurisprudența Curții Constituționale, principiul constituțional al

egalității în drepturi se traduce prin reglementarea și aplicarea unui

tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situații juridice

similare.

Pentru aceste

considerente, văzând și practica constantă a Înaltei Curți în această materie,

în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat va

fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de către C.J.P. Călărași împotriva Sentinței civile nr. 3788 din data

de 7 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 mai 2011.