ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3734/2003

Asupra conflictului negativ de competență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la data de 9 ianuarie

2003 pe rolul Tribunalului Arad, reclamanta S.C. G.C. Arad a chemat în judecată

pe pârâții M.O., S.A., J.M., M.M., L.A., H.R., M.E., S.M., H.M. solicitând

instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pe pârâți la plata

sumelor de 563.265.425 lei și 95.288.282 lei reprezentând prejudiciul creat

reclamantei reprezentând diferențe de salarii acordate în plus, datorită

neglijenței.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe

dispozițiile art.998-999 C. civ.

Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 31 din

27 ianuarie 2003 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Secției Jurisdicționale a Curții de Conturi Arad, reținând că „instanța nu este

ținută de temeiul de drept invocat de reclamantă, fiind obligată să aplice în

mod corect legea” și în consecință a apreciat, având în vedere prevederile art.

40 și art. 41 din Legea nr. 94/1999 republicată, că instanța competentă să

soluționeze cauza este Colegiul Jurisdicțional de pe lângă Curtea de Conturi.

Curtea de Conturi – Colegiul Jurisdicțional

Arad, prin sentința nr. 17 din 13 martie 2003 și-a declinat la rândul său

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a

reținut că art. 51 coroborat cu art. 40 și art. 41 din Legea nr. 94/1994

republicată prin Legea nr. 77/2002, arată că învestirea instanțelor Curții de

Conturi nu se poate face decât în condițiile art. 31 alin. (2) din Legea nr.

94/1994 republicată, ceea ce în cazul în speță nu s-a îndeplinit.

Judecătoria Arad prin sentința civilă nr. 2182

din 9 mai 2003 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Colegiului Jurisdicțional Arad al Curții de Conturi și, constatând existența

unui conflict negativ de competență, a trimis cauza Curții Supreme de Justiție

pentru rezolvarea acestuia.

S-a reținut de către această instanță că soluționarea

cauzelor privind repararea prejudiciului cauzat unei societăți comerciale cu

capital integral de stat de către administratori, gestionari și contabili este

conform prevederilor art. 40 și  art. 42 din Legea nr. 94/1992 republicat, de

competența Curții de Conturi.

Cu privire la conflictul negativ de competență

urmează a reține că în capitolul IV – Atribuții jurisdicționale Secțiunea 1,

art. 40-44 din Legea  nr. 94/1992 modificată și completată prin Legea nr. 77

din 31 ianuarie 2002 , este arătată competența materială de soluționare a

colegiilor jurisdicționale a Curții de Conturi; ori obiectul prezentei cauze nu

face parte dintre cauzele enumerate în aceste prevederi.

Este de reținut, de asemenea, că în art. 51 din

aceeași lege este prevăzută modalitatea de investire a instanțelor Curții de

Conturi, modalitate de  investire care nu este îndeplinită în prezenta cauză.

În plus este de reținut și faptul că reclamanta

a indicat ca temei de drept al acțiunii sale – prevederile art. 998-999 C.

civ., temei de drept pe care și l-a menținut și după ce instanțele au pus în

discuție încadrarea în drept a pretențiilor formulate.

Ca atare, pentru acest din urmă considerent,

urmează a  reține că trebuie avut în vedere principiul disponibilității – în

sensul că partea, după punerea în discuție a temeiului de drept al acțiunii,

poate să decidă care este acesta, asumându-și riscurile procedurale.

Astfel fiind, față de considerentele mai înainte

arătate, văzând și prevederile art. 22 C. proc. civ. urmează a  stabili

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, care este

competentă conform art. 1 pct.1 combinat cu art. 2 lit. b) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a acțiunii formulate de S.C.  G. C.  Arad S.A. în favoarea Judecătoriei Arad,

căreia îi trimite dosarul.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 30 septembrie 2003.