ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.11.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3884/2003

HOTĂRÂRE
14.11.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3884/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 2241 din 10

iunie 2003, Curtea Supremă de justiție, secția de contencios administrativ, a

respins recursul declarat de A.E., împotriva sentinței civile nr. 52 din 22

ianuarie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ, în contradictoriu cu Guvernul României, Ministerul Muncii și

Solidarității Sociale și Casa Națională de Pensii, privind legalitatea O.U.G.

nr. 49/2001.

S-a reținut de către instanța de

recurs, că O.U.G. nr. 49/2001, pentru modificarea și completarea Legii nr.

19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări

sociale, are natura unui act normativ cu putere de lege, adoptat de guvern în

baza delegării legislative și care o exclude din categoria actelor

administrative supuse controlului de legalitate al instanțelor judecătorești.

Împotriva acestei decizii a formulat

contestație în anulare, A.E., susținând că în mod eronat, printr-o împărțire

arbitrară a pensionarilor în două categorii, a fost inclusă în categoria celor

cu pensii mari și exclusă astfel de la indexarea și recorelarea prevăzută de

art. 168 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, pentru perioada 2002 – 2004.

Contestația în anulare nu este

fondată.

În conformitate cu dispozițiile art.

318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu

contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli

materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a

omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Or, în cauză, susținerile

contestatoarei, reprezintă în fapt o reiterare a motivelor din acțiune și

recurs, nu pot fi asimilate cerinței exprese prevăzute de dispozițiile

enunțate, care nu vizează greșeli de apreciere a probelor sau de interpretare a

unor dispoziții legale.

Respinge contestația în anulare

formulată de A.E. împotriva deciziei nr. 2241 din 10 iunie 2003 a Curții

Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 noiembrie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3883/2003
Asupra contestației de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2241 din 10 iunie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de A.E. împo
ÎCCJ 2004-11-02
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7991/2004
acesta a solicitat emiterea unei decizii de pensionare pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei legale de pensionare, precum și obligarea la plata majorărilor legale aferente. Curtea Supremă de Justiție a admis recursul în anulare, reț
ÎCCJ 2005-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2735/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 3 decembrie 2004, Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, a formulat contesta
ÎCCJ 2006-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3227/2006
alta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. S-a reținut, pe de o parte, că prima instanță a aplicat corect normele de competență materială prevăzute în art. 156 din Legea nr. 19/2000 și art. 138 alin. (1
ÎCCJ 2003-05-06
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1689/2003
ate de o dispoziție specială și diferită în raport cu dispozițiile din Legea nr. 19/2001 și că Ministerul Public căruia i s-a adresat, este un organ central,conform art. 1 și 5 din Legea nr. 29/199 0. Analizând recursul formulat în raport c
Sursă