ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 176/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 5 decembrie 2000 s-a înregistrat recursul contra deciziei nr. 446 din 6 iunie 2000, fixându-se primul termen de judecată, la 21 mai 2002, când, pentru lipsa părților, conform art. 242 art. (2) C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecății. Recurentul a lăsat dosarul în nelucrare, iar prin referatul din 25 noiembrie 2002 s-a constatat de grefă că au trecut mai mult de 6 luni de la data suspendării, fixându-se termen pentru perimare, potrivit art. 248 C. proc. civ. Într-adevăr, litigiul are natură comercială, nici una din părți nu a cerut judecata în lipsă, fiind îndeplinite condițiile legale pentru perimare, prevăzute de art. 248 – 252 C. proc.

civ., astfel că se va constata perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Constată perimat recursul declarat de pârâta S.C. C.P. S.R.L., împotriva deciziei nr. 984 din 7 noiembrie 2000 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.