ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2194/2003

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația la executare

înregistrată la 27 martie 2001 pe rolul Judecătoriei sectorului 1,

contestatorii S.D. și G.I. au solicitat, în contradictoriu cu intimații M.P. și

M.N., stabilirea  întinderii creanței la care au fost obligați prin contractul

de împrumut cu garanție imobiliară.

Prin acest contract încheiat la 1

decembrie 1999 cu nr. 1315, contestatorii au împrumutat de la intimați suma de

2750 USD cu termen de restituire la 1 ianuarie 2000 și cu clauza că în cazul

neplății la scadență creditorii să solicite investirea cu formulă executorie

fără somație sau chemare în judecată iar debitorii vor suporta cheltuielile

legate de acte sau o penalizare de 1% pe zi de întârziere precum și o dobândă

de 30%.

Judecătoria sectorului 1 prin

sentința civilă 7207/29 septembrie 2001 a admis în parte contestația la

executare și a constatat că întinderea creanței contestatorilor născută în baza

contractului de împrumut cu garanție imobiliară, autentificat la 1 decembrie

1999, se compune din 2750 USD, sumă împrumutată și 30% din suma împrumutată,

dobândă lunară de la data scadenței până la ultimul act de executare.

Tribunalul București, prin decizia

civilă 3165/2001 a respins ca nefondat apelul.

Curtea de Apel București, prin

decizia civilă 432/15 februarie 2002 a admis recursul contestatorilor, a

modificat decizia 3165/2001, a admis apelul contestatoarei împotriva sentinței

civile 7207/2001 și a schimbat în tot sentința în sensul că s-a admis

contestația și a fost stabilită obligația de restituire de către contestatori a

sumei de 2750 USD, împrumut contractual, fără dobânzi și penalități.

Împotriva acestei decizii intimații

au formulat la 15 martie 2002 o cerere de revizuire întemeiată pe motivul

prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii s-a arătat că

hotărârea atacată este potrivnică sentinței civile 1255/29 ianuarie 2001 a

Judecătoriei sectorului 1 București, rămasă definitivă prin respingerea

recursului (decizia 633/R/2001 a Tribunalului București).

Hotărârea curții de apel a constatat

nulitatea clauzei contractuale privind dobânda și penalitățile, clauză a cărei

valabilitate a fost recunoscută de instanța care a soluționat opoziția la

executare.

Cererea de revizuire este nefondată,

urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 322 C. proc. civ.,

revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs (cazul în speță) se poate

cere, potrivit pct. 7 al acestui articol, dacă există hotărâri definitive

potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Dacă primele două condiții impuse de

text – hotărârile să fie definitive și date de instanțe de grade diferite –

sunt îndeplinite, ultima condiție, tripla identitate – una și aceeași pricină,

între aceleași persoane având aceeași calitate – nu se mai regăsește în speța

dedusă judecății.

Obiectul dosarului 4059/2001 al

Judecătoriei sectorului 1, soluționat definitiv în recurs prin decizia civilă

nr. 432/15 februarie 2002 a fost contestația la executare, pentru lămurirea

înțelesului titlului, formulată de S.D.I. și G.I. în calitate de debitori

împotriva lui M.P. și M.N. în calitate de creditori.

Obiectul dosarului 23899/2000 al

Judecătoriei sectorului 1 București – în care s-a pronunțat sentința civilă

1255/29 ianuarie 2001, definitivă prin respingerea recursului prin decizia

633/R/23 aprilie 2001 a Tribunalului București – l-a reprezentat opoziția la

executarea formulată de aceiași debitori împotriva acelorași creditori prin

care s-a solicitat constatarea nulității clauzelor privind dobânzile și

penalitățile.

De altfel, în cadrul soluționării

contestației la executare în toate fazele parcurse de dosar a fost analizată

soluția dată în opoziția la executare și, în raport de sentința civilă 1255/2001

rămasă definitivă prin decizia 633/2001, s-a respins excepția de autoritate de

lucru judecat invocată în cauză.

Este de reținut, de asemenea, din

actele depuse în dosarul de revizuire, că executarea silită s-a îndeplinit,

prin adjudecarea imobilului scos la vânzare prin licitație publică, în favoarea

creditorilor revizuienți (act de adjudecare din 6 septembrie 2001 în dos.

632/2000), imobilul fiind deja înscris în cartea funciară în proprietatea

creditorilor (încheierea 8734 din 27 septembrie 2001 pronunțată de Judecătoria

sectorului 1).

Pentru considerentele arătate

urmează a se respinge cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire

formulată de M.N. și M.P. împotriva deciziei nr. 432 din 15 februarie 2002 a

Curții de Apel București, secția a IV – a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  27 mai  2003.