ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 889/2003

S-a luat

în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare

împotriva sentinței civile nr.629/CA/ 2002-P a Curții de Apel Oradea.

La

apelul nominal nu s-au prezentat recurenta Casa de Pensii Satu Mare și

intimata-reclamantă B.D.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a arătat că recurenta a solicitat judecarea cauzei în

lipsă.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată la data de 25 noiembrie 2002, reclamanta B.D. a

chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Satu Mare,

solicitând anularea Hotărârii nr.1537 din 7 iunie 2002 și

recunoașterea calității de beneficiar al prevederilor Legii

nr.189/2000.

În

motivarea cererii, reclamanta a învederat că Ordonanța Guvernului

nr.105/1999 cu modificările și completările ulterioare, nu

exclude persoanele născute în refugiu.

Prin

sentința nr.629/CA/2002-P Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea, a

anulat hotărârea nr.1537 din 7 iunie 2002 și a dispus obligarea

pârâtei să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar a

Ordonanței Guvernului nr.105/1999, astfel cum a fost aprobată prin

Legea nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut

că și copiii născuți în localitatea în care au fost

strămutați părinții, au același statut cu autorii lor,

respectiv au suferit persecuții pe motive etnice pe toată perioada

strămutării care este sinonimă cu refugiul și care este

cuprinsă între data nașterii și cea a retrocedării

pământului strămoșesc.

Împotriva

sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Satu

Mare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel,

pârâta a invederat că Ordonanța Guvernului nr.105/1999 cu

modificările ulterioare ale acesteia, prin Legea nr.189/2000 și

respectiv prin Legea nr.387/2001 nu face vorbire de persoanele care     s-au

născut în timpul în care părinții au fost mutați sau

refugiați.

Examinând

cauza în raport de motivele invocate, față de prevederile art.304

și 304

1

Cod procedură civilă, Curtea va constata

că recursul este tardiv formulat și îl va respinge ca atare.

Astfel,

potrivit art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15

zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune  altfel, iar

potrivit art.303(1), termenul pentru depunerea motivelor se socotește de

la data comunicării hotărârii.

Neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de

procedură în termenul legal atrage, conform art.103 din același cod,

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost impiedicată printr-o împrejurare mai presus

de voința ei să exercite calea de atac sau să îndeplinească

actele de procedură.

În

speță, sentința atacată a fost comunicată la data de

24 decembrie 2002 (fila 21 dosar fond), iar recursul a fost depus la

instanța a cărei hotărâre se atacă, la 22 ianuarie 2003

(fila 2), după împlinirea termenului în care calea de atac putea fi legal

exercitată.

Cum

recurenta nu a dovedit existența vreunei împrejurări care s-o fi

împiedicat să declare calea de atac a recursului în termenul de 15 zile

stabilit de lege, se constată că, în cauză operează

sancțiunea prevăzută de art.103 Cod procedură civilă,

astfel încât, recursul urmează să fie respins ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva

Sentinței civile nr.629/CA/ 2002-P a Curții de Apel Oradea, ca tardiv

formulat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 5 martie 2003.