ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1897/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 30 noiembrie 2001, I.H. a chemat în

judecată pe V.M., director al centrului de perfecționare I.C.E.M. S.A.

București, solicitând obligarea acestuia să-i comunice o copie după fișa

expertului instructor, document care îi aparține.

Tribunalul București, secția a V-a civilă și de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 92 din 7 februarie 2002 și a

declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, apreciind

că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Prin decizia civilă nr. 209 din 3 iunie 2002,

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins

recursul declarat de reclamant împotriva sentinței sus-menționate ca tardiv.

Și această din urmă hotărâre a fost atacată cu

recurs de către I.N.

Recursul privește însă, o decizie irevocabilă, pronunțată

de curtea de apel ca instanță de control judiciar și într-o materie în care

legea nu a consacrat mai multe căi ordinare de atac.

Ținând seama de această împrejurare, precum și

de concluziile orale puse la termenul de astăzi de către intimatul-pârât V.M.,

recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de I.H.

împotriva deciziei nr. 209 din 3 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția

de contencios administrativ, ca inadmisibil.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai

2003.