ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1897/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 30 noiembrie 2001, I.H. a chemat în judecată pe V.M., director al centrului de perfecționare I.C.E.M. S.A. București, solicitând obligarea acestuia să-i comunice o copie după fișa expertului instructor, document care îi aparține. Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 92 din 7 februarie 2002 și a declinat competența în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, apreciind că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 1 din Legea nr. 29/1990. Prin decizia civilă nr. 209 din 3 iunie 2002, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, a respins recursul declarat de reclamant împotriva sentinței sus-menționate ca tardiv.

Și această din urmă hotărâre a fost atacată cu recurs de către I.N. Recursul privește însă, o decizie irevocabilă, pronunțată de curtea de apel ca instanță de control judiciar și într-o materie în care legea nu a consacrat mai multe căi ordinare de atac. Ținând seama de această împrejurare, precum și de concluziile orale puse la termenul de astăzi de către intimatul-pârât V.M., recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de I.H. împotriva deciziei nr. 209 din 3 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca inadmisibil. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.